Решение по делу № 2-1296/2021 от 10.03.2021

47RS0№-18

2.129

Дело № 2-1296/2021         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Г.,

при помощнике судьи Сахаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симакова ФИО5 к Рзаковой ФИО6 о реальном разделе жилого дома,

установил:

Симаков П.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Рзаковой П.Н. (далее – ответчик) о реальном разделе жилого дома, указав в обоснование иска следующее.

Истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому принадлежит одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Указанный жилой дом был построен на две семьи, имеет два отдельных входа, отдельные приборы учета электрической энергии, занимаемые сторонами части дома изолированы друг от друга капитальной стеной. В соответствии со сложившимся порядком пользования названным жилым домом литера А в пользовании истца находятся помещения на первом этаже: кухня площадью <данные изъяты> жилая комната площадью <данные изъяты> в помещении литера а: веранда площадью <данные изъяты> веранда площадью <данные изъяты> туалет площадью <данные изъяты> всего помещения общей площадью <данные изъяты>. В пользовании ответчика находятся помещения на первом этаже литера <данные изъяты>: жилая комната площадью <данные изъяты> тамбур площадью <данные изъяты> туалет площадью <данные изъяты> ванная площадью <данные изъяты> жилая комната площадью <данные изъяты> коридор площадью <данные изъяты> кухня площадью <данные изъяты> кладовая площадью <данные изъяты> всего помещения общей площадью <данные изъяты> Соглашение о разделе спорного имущества в натуре между сторонами не достигнуто. На основании изложенного, в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Ульяновка, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; выделить в собственность Симакова П.В. часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> состоящую из следующих помещений: на первом этаже помещения литера А: кухня площадью <данные изъяты> жилая комната площадью <данные изъяты> в помещении литера а: веранда площадью <данные изъяты> веранда площадью <данные изъяты> туалет площадью <данные изъяты> всего помещения общей площадью <данные изъяты> чердачное и подпольное пространство над и под данными жилыми помещениями; выделить в собственность Рзаковой П.Н. часть жилого дома общей площадью 69,3 кв.м., состоящую из следующих помещений: на первом этаже литера А: жилая комната площадью <данные изъяты> помещения литера <данные изъяты> тамбур площадью <данные изъяты> туалет площадью 1,2 кв.м., ванная площадью <данные изъяты> жилая комната площадью <данные изъяты> коридор площадью <данные изъяты> кухня площадью <данные изъяты> кладовая площадью <данные изъяты> чердачное и подпольное пространство над и под данными жилыми помещениями (л.д. 9-11).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения (л.д. 76).

Принимая участие в подготовке дела к судебному разбирательству (в предварительном судебном заседании), ответчик Рзакова П.Н. исковые требования Симакова П.В. признала (л.д. 70), признание ответчика иска принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы третьих лиц.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право на защиту частной собственности.

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пункт 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (законный режим имущества супругов, членов крестьянского (фермерского) хозяйства, члены семьи, приватизировавшие квартиру).

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно п. 7 названного постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Пунктом 9 постановления предусмотрено, что в тех случаях, когда в результате выдела сособственника передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума ВС СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", в редакции Постановления Пленума ВС СССР от 30 ноября 1990 года N 14, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого сособственника, суд, с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №), свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 13), договора купли-продажи (купчей) доли земельного участка с долей жилого дома (л.д. 48-49), выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-101) следует, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому истцу и ответчику.

Жилой дом является одноэтажным, имеет площадь 106,1 кв.м.

Как следует из технического паспорта на названный жилой дом, фактически он состоит из двух изолированных жилых помещений (квартир), имеющих отдельные входы площадью <данные изъяты> соответственно (л.д. 14-17, 32-46), при этом предложенный истцом вариант его раздела соответствует данным частям.

Таким образом, по варианту раздела дома, предложенному истцом, с учетом того обстоятельства, что дом уже разделен на две квартиры, перепланировку и переоборудование производить не требуется.

Из пояснений сторон следует, что предложенный истцом вариант раздела жилого дома соответствует фактически сложившемуся порядку пользования домом и стороны не возражают против него.

Руководствуясь указанными выше нормами закона, учитывая интересы обоих собственников спорного домовладения, суд полагает приемлемым вариант раздела жилого дома, предложенный истцом.

Учитывая, что стороны, в силу закона, имеют право на выдел принадлежащей им доли в праве собственности на жилой дом с прекращением их права общей долевой собственности на указанное имущество, в досудебном порядке соглашения о способе и условиях выдела их доли с другим сособственником не достигнуто, такой выдел возможен без причинения несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований сторон по варианту истца, исходя из смысла, придаваемого вышеуказанным нормам правоприменительной практикой, в той части, что при разрешении дел, связанных с разделом жилых помещений между сособственниками в натуре должен соблюдаться баланс интересов.

Суд учитывает интересы фактического пользования имуществом сторонами.

Кроме того, иск Симакова П.В. признан ответчиком Рзаковой П.Н.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска Рзаковой П.Н., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому полагает возможным заявленные Симаковым П.В. исковые требования к Рзаковой П.Н. о реальном разделе жилого дома удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Симакова ФИО7 к Рзаковой ФИО8 о реальном разделе жилого дома – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Симакова ФИО11 и Рзаковой ФИО9 на одноэтажный жилой дом площадью 106,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Произвести раздел одноэтажного жилого дома площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Ульяновка, <адрес>.

Выделить в собственность Симакова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, пол: мужской, <данные изъяты>, выдан ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Ульяновка, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> имеющую отдельный вход, состоящую из следующих помещений: литера <данные изъяты> - кухня площадью <данные изъяты> жилая комната площадью <данные изъяты> литера а: веранда площадью <данные изъяты> веранда площадью <данные изъяты> туалет площадью <данные изъяты> чердачное незанятое пространство над помещениями владельца, подпольное незанятое пространство под помещениями владельца.

Выделить в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, гражданки РФ, пол: женский, паспорт <данные изъяты> выдан Белиджинским ОВД <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт. Ульяновка, <адрес>, часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеющую отдельный вход, общей площадью <данные изъяты> состоящую из следующих помещений: литера А – жилая комната площадью <данные изъяты> литера <данные изъяты> тамбур площадью <данные изъяты> туалет площадью <данные изъяты> ванная площадью 6,2 кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> коридор площадью <данные изъяты> кухня площадью <данные изъяты> кладовая площадью <данные изъяты> чердачное незанятое пространство над помещениями владельца, подпольное незанятое пространство под помещениями владельца.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (17 мая 2021 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Г. Григорьева