Решение по делу № 33-6981/2023 от 03.07.2023

Судья: Тарасова В.В.

Докладчик: Хомутова И.В. Дело № 33-6981/2023 (№ 2-2906/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года                        г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Хомутовой И.В.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

рассмотрев гражданское дело (УИД 42RS0008-01-2022-003871-09)

по частной жалобе представителя Колбасова Д.В. - Стрижака А.В.,

на определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 13 декабря 2022 года об удовлетворении о принятии мер по обеспечению иска, заявленного акционерным обществом «Альфа-Банк» к Колбасову Денису Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось с иском к Колбасову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.11.2021 в размере 5 757 497,45 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 987,49 руб.

Одновременно с подачей искового заявления АО «Альфа-Банк» заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащие ответчику Колбасову Д.В., и денежные средства, находящиеся на счетах Колбасова Д.В., в пределах заявленных исковых требований.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 13 декабря 2022 года постановлено: ходатайство акционерного общества «Альфа-Банк» об обеспечении иска, предъявленного к Колбасову Денису Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Принять меры по обеспечению иска, заявленного акционерного общества «Альфа-Банк» к Колбасову Денису Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Наложить арест в пределах исковых требований в размере 5 757 497,45 рублей на имущество, принадлежащее Колбасову Денису Витальевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и находящееся у него или других лиц, а также на денежные средства, находящиеся на счетах Колбасова Дениса Витальевича.

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.

В частной жалобе представитель Колбасова Д.В. - Стрижак А.В. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Податель жалобы указывает, что в материалах дела не имеется, и истец не предоставил сведений (доказательств) того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Доводы истца и вывод суда о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий не могут быть приняты во внимание, поскольку носят предположительный характер. Нормы ГПК РФ не указывают в качестве основания для принятия обеспечительных мер сумму заявленных требований.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 19 мая 2023 года постановлено: заявление Колбасова Дениса Витальевича о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.12.2022 по гражданскому делу № 2-418/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Колбасову Денису Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Восстановить Колбасову Денису Витальевичу пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.12.2022 о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-418/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Колбасову Денису Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Колбасову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.11.2021 в размере 5 757 497,45 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 987,49 руб.

Одновременно с подачей искового заявления АО «Альфа-Банк» заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащие ответчику Колбасову Д.В., и денежные средства, находящиеся на счетах Колбасова Д.В., в пределах заявленных исковых требований.

Согласно положениям статьи 139 ГПК РФ судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска, которые допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части первой статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Мерами по обеспечению иска могут быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

По смыслу статьи 139 ГПК РФ обязательным условием для обеспечения иска является наличие угрозы того, что реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых субъективных прав заявителя будет затруднительна или невозможна из-за недобросовестных действий ответчика, что может причинить значительный ущерб заявителю.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Судом первой инстанции правильно принято во внимание, что истцом заявлены требования имущественного характера на значительную сумму, которые в добровольном порядке не исполнены, то наложение ареста на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах, является необходимой мерой, поскольку непринятие мер к обеспечению иска в рассматриваемом случае может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае его удовлетворения.

Мера по обеспечению иска в виде наложения ареста в пределах исковых требований на принадлежащее ответчику имущество, находящиеся у него или других лиц, денежные средства, находящиеся на счетах должника, - отвечает критерию соразмерности заявленным исковым требованиям и не нарушает баланс имущественных интересов сторон.

Поскольку в качестве меры обеспечения иска избрана мера, предусмотренная законом, а решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом суда, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у суда оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым, ходатайство истца судом первой инстанции удовлетворено обоснованно.

Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства об обеспечении иска, нарушений процессуального закона не допущено. В связи с этим, оснований для отмены судебного постановления, исходя из доводов частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: И.В. Хомутова