Решение по делу № 2-1135/2018 от 30.11.2017

Дело № 2-1135/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.02.2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Губановой,

с участием истца Н.И. Золотухина, представителя истца Н.И. Золотухина А.Ю. Федорина, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика АО «ГСК «Югория» Е.Ю. Савиновой, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Золотухина Н.И. к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Н.И. Золотухин обратился в суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория», в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 154 935 рублей 51 копейка, издержки за отправку досудебной претензии в размере 300 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере, заявленном в конце судебного разбирательства. В обоснование заявления указано, что 11.02.2016 года в 20 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля ГАЗ 172422, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего на праве собственности С.Г. Тимофееву и под управлением М.А. Щупка, и автомобиля МАЗДА 6, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением Л.А. Золотухиной. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель М.А. Щупка. 26.02.2016 года истец представил в страховую компанию заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами, после чего представитель страховой компании осмотрел поврежденное транспортное средство. 15.03.2016 года АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения в размере 29 600 рублей. 09.02.2017 года страховая компания осуществила доплату в размере 49 000 рублей, из которой: 36 000 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 13 000 рублей – убытки. 26.02.2017 года АО «ГСК «Югория» произвело доплату в размере 7 644 рубля в счет величины утраты товарной стоимости и 6 000 рублей – в счет убытков. В связи с тем, что страховое возмещение было выплачено ответчиком с нарушением установленных сроков, 24.11.2017 года истец направил в адрес страховщика претензию, в которой просил возместить неустойку. Поскольку претензия истца осталась без удовлетворения, Н.И. Золотухин обратился в суд с настоящим иском.

Впоследствии представитель истца Н.И. Золотухина А.Ю. Федорин, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 154 900 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по составлению досудебного требования в размере 2 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4 500 рублей, расходы по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции в размере 11 000 рублей.

В судебном заседании истец Н.И. Золотухин, представитель истца Н.И. Золотухина А.Ю. Федорин, действующий на основании доверенности, поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» Е.Ю. Савинова, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, судебных расходов.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

На основании п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль МАЗДА 6, государственный регистрационный знак (№), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.7).

Между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ (№) (л.д.9).

11.02.2016 года в 20 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 172422, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего на праве собственности С.Г. Тимофееву и под управлением М.А. Щупка, и автомобиля МАЗДА 6, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением Л.А. Золотухиной. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель М.А. Щупка, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии А36 АА (№) (л.д.10), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.11). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а вред причинён только транспортным средствам, то к настоящему случаю применимы правила ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о прямом возмещении убытков.

25.02.2016 года страховщиком было получено заявление о наступлении страхового случая и приложенные к нему документы.

26.02.2016 года ответчиком был организован осмотр поврежденного автомобиля истца, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства и калькуляция, в соответствии с которой размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 29 600 рублей.

На основании акта о страховом случае от 09.03.2016 года АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 29 600 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от 15.03.2016 года.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец организовал проведение независимой экспертизы. Согласно заключению ООО «Бизнес Авто Плюс» (№) от 29.03.2016 года материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, собственнику автомобиля с учетом износа составил 65 600 рублей, стоимость экспертизы – 13 000 рублей. Согласно заключению ООО «Бизнес Авто Плюс» (№) от 29.03.2016 года величина утраты товарной стоимости составила 7 644 рубля 34 копейки, расходы по экспертизе – 6 000 рублей.

01.02.2017 года ответчиком была получена претензия истца с требованием произвести доплату страхового возмещения в полном объеме, а также возместить расходы по экспертизе, почтовые расходы.

Рассмотрев претензию истца, АО ГСК «Югория» составило акт о страховом случае, в соответствии с которым рассчитало ущерб, подлежащий взысканию в пользу истца, в размере 49 000 рублей, из которого: страховое возмещение – 36 000 рублей, расходы по экспертизе – 13 000 рублей.

09.02.2017 года страховщиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 49 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (№).

29.05.2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Воронежа от 19.04.2017 года был выдан исполнительный лист серии ВС(№), в соответствии с которым с АО ГСК «Югория» в пользу Н.И. Золотухина взысканы почтовые расходы в размере 800 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по составлению досудебного требования в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

13.06.2017 года страховая компания перечислила на счет истца денежные средства в размере 15 300 рублей, что подтверждается платежным поручением (№).

16.06.2017 года ответчиком была получена претензия истца с требованием выплаты величины утраты товарной стоимости в размере 7 644 рубля 34 копейки, расходов по экспертизе по определению величины УТС в размере 6 000 рублей.

26.06.2017 года АО «СГ «Югория» на основании акта о страховом случае от 23.06.2017 года произвело доплату страхового возмещения в размере 13 644 рубля 34 копейки, что подтверждается платежным поручением (№).

19.10.2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Воронежа от 30.08.2017 года был выдан исполнительный лист серии ВС (№), в соответствии с которым с АО ГСК «Югория» в пользу Н.И. Золотухина взысканы почтовые расходы в размере 601 рубль 80 копеек, штраф в размере 2 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 рублей.

23.11.2017 года ответчиком была получена претензия истца, в которой он просил выплатить неустойку в размере 154 935 рублей 51 копейка (л.д.22,23).

Претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату дорожно-транспортного происшествия) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просит взыскать неустойку за период с 15.03.2016 года по 09.02.2017 года в размере 119 160 рублей, за период с 15.03.2016 года по 26.06.2017 года в размере 35 775 рублей 51 копейка, а всего 154935 рублей 51 копейка.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, степень вины страховщика, период просрочки, выплату страхового возмещения и УТС в добровольном порядке, возражения ответчика относительно размера неустойки, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 20 000 рублей в связи с несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательств со стороны страховщика.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судебным актом, вступившим в законную силу, вопрос о взыскании компенсации морального вреда был разрешен, оснований для удовлетворения требований истца в этой части у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 23.11.2017 года между ООО «Правовой-эксперт» и Н.И. Золотухиным был заключен договор, в рамках которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке досудебной претензии и искового заявления о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП 11.02.2016 года, и по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции, а заказчик принимает и оплачивает работу исполнителя на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Разделом 5 договора предусмотрено, что размер вознаграждения исполнителя за составление досудебного требования составляет 2000 рублей, за составление искового заявления – 4 500 рублей, за участие представителя в суде первой инстанции – 5 500 рублей.

Истцом были оплачены расходы в размере 17 500 рублей, из которых: 2 000 рублей – за составление претензии, 4 500 рублей – за составление искового заявления, 5 500 рублей – участие в судебных заседаниях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание вышеизложенное, характер спорных правоотношений, требования разумности, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов на представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 11 000 рублей, из которых: 1 000 рублей – за составление претензии, 2 000 – за составление искового заявления, 8000 рублей – за участие в 2 судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 601 рубль 80 копеек за отправку досудебной претензии, искового заявления. С учетом уточненных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 600 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотухина Н.И. к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Золотухина Н.И. неустойку в размере 20 000 рублей, стоимость почтовых отправлений в размере 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей, а всего 31 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Золотухина Н.И. отказать.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 26.02.2018 года.