Решение по делу № 2-10409/2023 от 11.08.2023

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 октября 2023 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просила суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 264280 рублей 33 копейки, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5842 рубля 80 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, просит удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО3 в суд также не явился. О дате, времени и месте судебного заседания она извещалась по месту регистрации и жительства. О причине его неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало. Вместе с тем, суд считает уведомление ответчика о слушании дела надлежащим, в силу ст. ст. 113 и 117 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес>, 6, произошло ДТП с участием автомобилей LADA GRANTA 219010 гос. рег. знак Е 132 НЕ763 под управлением водителя ФИО3 и ХЭНДЭ СОЛЯРИС гос. рег. знак Х 532 ХЕ163 под управлением ФИО5, который принадлежит истцу ФИО2 на праве собственности.
Виновником данного ДТП является водитель ФИО3, который управлял автомобилем без полиса ОСАГО.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> водитель ФИО3 признан виновным в ДТП и привлечен к ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ст. 12.32 ч. 2 КоАП РФ (л.д.8-9).

Вину в совершенных правонарушениях ФИО3 не оспаривал, однако, оплачивать стоимость восстановительного ремонта добровольно отказался.

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была, то обязанность по возмещению причиненного истцу в результате ДТП ущерба лежит только на ФИО3, как на лице, виновном в совершении ДТП.

Собственником автомобиля пострадавшего в ДТП ХЭНДЭ СОЛЯРИС, гос. рег. знак Х 532 XE163 является истец ФИО2 (адрес: <адрес> А, <адрес>).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В целях определения размера причиненного ущерба автомобилю в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, истец обращалась к эксперту-технику ФИО6, где заказала и оплатила независимый расчет.

Для определения размера ущерба, причиненного в ДПТ транспортному средству истца ХЭНДЭ СОЛЯРИС гос. рег. знак Х 532 ХЕ163 истец ФИО2 обратилась независимому эксперту-технику ФИО6 Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 264 280 рублей 33 копейки, с учетом износа — 210 800 рублей (л.д.12-31).

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Данное заключение отвечает требованиям Федерального Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовлен по результатам технического осмотра автомототранспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данный отчет в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимость их восстановительного ремонта, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, в счет возмещения ущерба подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля ХЭНДЭ СОЛЯРИС гос. рег. знак Х 532 ХЕ 163 в полном размере - 264280 руб. 33 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 14. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца по оплате судебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта составили 5 500 руб. (л.д.45-47). Данные расходы являются убытками и подлежат взысканию с ответчика ФИО7 в полном объеме. Истец был вынужден их нести для обоснования своих требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг, актом приема-передачи денежных средств и составляют 10000 руб. (л.д. 39-40).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: продолжительность рассмотрения и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным возместить истцу расходы на услуги представителя в полном объеме в размере 10000 рублей, как соответствующие сложности дела и объему проделанной представителем работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5842 руб. 80 коп. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Армения (в/у МЕ 975164) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 36 04 961500) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 264280 руб. 33 коп., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5842 руб. 80 коп., а всего взыскать 285 623 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подписьЕ.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД 63RS0№-55

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>