Решение по делу № 1-75/2022 от 28.07.2022

22RS0044-01-2022-000486-26                                Дело №1-75/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск                              17 августа 2022 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В.,

при секретаре Зозуле Н.В.,

с участием государственного обвинителя Тюрина П.А.,

подсудимого Александрова В.В.,

защитника - адвоката Петровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Александрова Виктора Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров В.В. хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года Александров В.В., не имеющий права управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>», от неустановленного лица по почте получил заведомо поддельное водительское удостоверение на его имя, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ г (не позднее 20 числа) до ДД.ММ.ГГГГг. в неустановленном месте осуществлял хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения № на имя Александрова Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его фотографией, дающее право управления транспортными средствами категорий «№».

ДД.ММ.ГГГГг. не позднее 19 часов 10 минут в районе <данные изъяты> километра автодороги <данные изъяты> на территории <адрес> у Александрова В.В. возник преступный умысел на использование приобретенного им заведомо поддельного водительского удостоверения на его имя в личных целях, в качестве документа, предоставляющего ему право управления транспортными средствами категорий «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов и желая этого, ДД.ММ.ГГГГг. не позднее 19 часов 10 минут Александров В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с полуприцепом цистерной марки (модели) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (массой 9520 килограммов), на автодороге <данные изъяты>», имея при себе незаконно приобретенное им у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение № на свое имя, с его фотографией, с целью предъявления при проверках сотрудникам ОГИБДД в качестве документа, дающего право управления грузовыми транспортными средствами с прицепом массой свыше <данные изъяты> килограммов, в районе <данные изъяты> километра указанной автодороги на территории <адрес> был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, и, достоверно зная, что приобретенное им водительское является поддельным, предъявил данное удостоверение сотрудникам полиции в качестве принадлежащего ему удостоверения, предоставляющего Александрову В.В. право управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, с полуприцепом цистерной марки (модели) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. При проверке было установлено, что указанное водительское удостоверение на имя Александрова В.В. не выдавалось, право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>» он не имеет, в базе данных «ФИС ГИБДД М» водительское удостоверение № зарегистрировано на иного гражданина. После чего Александров В.В. был доставлен в помещение ОП по <адрес> МВД России «Рубцовский» по адресу: <адрес>, где у него было изъято водительское удостоверение, бланк которого согласно заключению эксперта изготовлен способом струйной печати, не на предприятии «<данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимый Александров В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.

Суд находит его вину в указанном выше преступлении доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетеля Свидетель №1, подозреваемого Александрова В.В., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением технико-криминалистической судебной экспертизы, иными документами.

Так, допрошенный в ходе дознания Александров В.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он решил приобрести поддельное водительское удостоверение с правом управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>», чтобы в установленном порядке не проходить обучение и не сдавать соответствующие экзамены. В интернете на каком-то сайте нашёл телефон, созвонился с неизвестным ему мужчиной, с которым договорился о приобретении водительского удостоверения на его имя с открытой категорией «<данные изъяты>». На указанный номер через мессенджер «<данные изъяты>» он отправил свои личные данные, копию своего действительного водительского удостоверения и фотографию, а в ДД.ММ.ГГГГ. на почте оплатил перевод 12000 рублей и получил конверт с водительским удостоверением № на его имя с категориями «<данные изъяты>». Данное водительское удостоверение он принес домой, положил в папку с документами, где и хранил. При переезде с адреса на адрес папку с документами перевозил с собой. ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в ЗАО «<данные изъяты>» водителем-экспедитором, до №. управлял автомобилем «<данные изъяты>» без прицепа, использовал официально выданное водительское удостоверение с разрешенными категориями «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ. по работе нужно было съездить в <адрес> на автомобиле <данные изъяты> с полуприцепом цистерной. Он взял ранее приобретенное поддельное водительское удостоверение с открытыми категориями «<данные изъяты>» с целью предъявления в качестве документа, предоставляющего право управления вышеуказанным грузовым автомобилем с полуприцепом (цистерной), съездил в <адрес>, где забрал молоко и возвращался обратно. ДД.ММ.ГГГГг. около 19 часов 10 минут на автомобильной дороге <данные изъяты> в районе Захаровского железнодорожного переезда на территории <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, и предъявил им поддельное водительское удостоверение, при этом понимал, что данное водительское удостоверение является поддельным и право на управление указанным транспортным средством у него отсутствует. Сотрудники ГИБДД проверили его по базе данных и выяснили, что предъявленное им водительское удостоверение официально не выдавалось, значится за другим лицом, т.е. является поддельным (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе дознания, показал, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. по служебному заданию находился на службе в составе автопатруля совместно с инспектором ФИО6 Около 19 часов 10 минут они находились в районе <данные изъяты> километра автомобильной дороги <адрес>», ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, с полуприцепом цистерной марки (модели) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Он подошёл к автомобилю и попросил водителя предъявить документы на автомобиль с прицепом и водительское удостоверение. Водитель передал ему документы на автомобиль и прицеп, а также водительское удостоверение № на свое имя с разрешенными категориями «<данные изъяты>» с его фотографией в качестве документа, дающего ему право управления указанным автомобилем. При управлении вышеуказанным автомобилем с прицепом у водителя должна быть разрешенная категория «<данные изъяты>» (грузовики с прицепом массой свыше 750 килограммов). При проверке по базе данных было установлено, что предъявленное водителем удостоверение выдано на другое лицо, а действующее водительское удостоверение на имя Александрова В.В. имеет разрешенные категории «<данные изъяты>», которые права управления автомобилем «<данные изъяты>» с полуприцепом -цистерной не дают. Затем все проехали в отдел полиции, где у Александрова В.В. указанное водительское удостоверение было изъято (<данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в отделе полиции он опрашивал Александрова В.В. по факту использования поддельного водительского удостоверения (<данные изъяты>).

Кроме того, вина Александрова В.В. подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности в районе в районе <данные изъяты> километра автодороги А<адрес> <адрес>» на территории <адрес>, установлено место совершения преступления (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено и изъято водительское удостоверение № на имя Александрова В.В. с вклеенной его фотографией. (<данные изъяты>);

- заключением технико-криминалистической судебной экспертизы, согласно которого бланк водительского удостоверения № на имя Александрова В.В. изготовлен способом струйной печати не на предприятии «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов, которым осмотрено водительское удостоверение № на имя Александрова В.В. с вклеенной его фотографией (<данные изъяты>).

Суд считает, что показания свидетелей, которые были оглашены, являются правдивыми, поскольку они согласуются между собой, последовательны, непротиворечивы, подтверждаются объективно письменными доказательствами, исследованными судом. Не вызывает сомнений и показания подсудимого, данные им в ходе дознания.

Заключение судебной экспертизы, протоколы осмотра места происшествия и иные исследованные письменные доказательства суд считает также допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с процессуальным законом.

Проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Александрова В.В.в умышленном хранении в целях использования и умышленном использовании заведомо поддельного удостоверения,предоставляющего право.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Александрова В.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании Александров В.В. вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. С учетом характеризующего материала, сведений КБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, участии при производстве следственных действий; наличие на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком; трудоустроенность.

Обстоятельств, отягчающих наказание Александрова В.В., по делу не установлено.

По месту жительства правоохранительными органами Александров В.В. характеризуется удовлетворительно, отмечено, что работает, спиртным не злоупотребляет, компрометирующими материалами органы не располагают (<данные изъяты>).

По месту работы Александров В.В. характеризуется положительно, отмечено что нарушений и трудовой дисциплины и взысканий не имеет, зарекомендовал себя как активный и дисциплинированный работник.

Учитывая поведение Александрова В.В. после совершения преступления, его позицию о согласии с предъявленным обвинением в ходе предварительного расследования, показания суду о полном признании вины с учетом искреннего раскаяния о своей преступной деятельности, а также совокупность других вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает исключительной, позволяющей назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ, а именно, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа, находя это отвечающим личности подсудимого, а назначенный с учетом этого размер наказания - достаточным для осознания им содеянного и исправления.

Применение к Александрову В.В. названной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает, что Александровым В.В.совершено преступление небольшой тяжести, имущественное положение виновного и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Поскольку наказание назначается по правилам ст.64 УК РФ, суд не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимый Александров В.В.по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Вещественное доказательствоводительское удостоверение 77 36 887393, выданное на имя Александрова В.В., в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при деле.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ суд признает судебными издержками расходы на выплату вознаграждения адвокату Петровой Г.И. в судебном заседании в сумме 1800 рублей и считает необходимым взыскать их с Александрова В.В.в доход государства.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку он трудоспособен и здоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Александрова Виктора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 18 000 (восемнадцати тысяч) рублей.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам:

Счёт получателя №.

Меру пресечения осужденному не избирать.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение №, выданное на имя Александрова В.В. (<данные изъяты>) - хранить при уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Взыскать с Александрова Виктора Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 1800 (одной тысячи восьмисот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий                                                            Е.В. Долгих

           «КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих ____________________

Консультант суда

_____________ Н.В. Леонтьева

«       »                                   2022 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2022 года

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2022-000486-26

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-75/2022 года

Консультант суда __________________Н.В. Леонтьева