Решение по делу № 2-50/2018 от 11.01.2018

Гражданское дело № 2- 50/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года                                                          г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,

с участием     представителя истца Бодиной Н.Г.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Абрамовой Надежды Николаевны к администрации Муниципального образования <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Абрамова Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО <адрес>, в котором просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 111,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала следующее.

Она является собственником жилого дома и земельного участка по указанному адресу, на основании договоров купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. была произведена реконструкция спорного дома, а именно, был возведен жилой пристрой Лит «А1», проведена внутренняя перепланировка помещений. Соответствующего разрешения на проведение строительных работ она не получала. Жилой дом реконструировали открыто, замечаний со стороны контролирующих органов и соседей о нарушении чьих-либо прав и интересов не было. В результате реконструкции общая площадь дома увеличилась и составляет 111,9 кв.м. Она обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> с просьбой о выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, в чем было отказано, поскольку отсутствуют разрешительные документы на строительство, то есть реконструкция является самовольной. Согласно заключению «Мастерской» ГУП «ОПИАПБ» в результате строительства дома нарушений строительных норм и правил не выявлено, вместе с тем, не выдержано противопожарное расстояние до домов №,85 по <адрес>, собственники указанных домов привлечены по делу в качестве третьих лиц. В качестве третьего лица по делу привлечен ее супруг, который не возражает против оформления права собственности на жилой дом после реконструкции на ее имя. В сложившейся ситуации она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом и распоряжаться своим имуществом, поэтому вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Бодина Н.Г. (по доверенности) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила иск удовлетворить.

Истец Абрамова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, что подтверждено представителем истца.

Представитель ответчика, администрации МО <адрес>, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились. Извещены о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о получении судебной повестки ФИО6, и ФИО5 Против удовлетворения иска возражений не направили.     Судебные повестки об извещении ФИО7 возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ).

В силу положений ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) ( ч.1).Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса ( ч.2).

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ст. 222 ГК РФ).

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Установлено, что Абрамовой Н.Н. на основании договоров купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности      следующие объекты недвижимости : жилой дом, площадью 28,5 кв.м. и земельный участок площадью 1302 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>-а; жилой дом общей площадью 33,6 кв.м. и земельный участок площадью 1448 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, договорами купли- продажи ( л.д. 9-16).

Постановлением главы МО Илькинское сельское поселение от                   ДД.ММ.ГГГГ № узаконен порядковый номер за жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, ранее значившееся как <адрес> и 83б и присвоить номер <адрес> ( л.д.19).

Согласно техническому паспорту домовладения по адресу: <адрес>-б, общая площадь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 62,1 кв.м. ( л.д. 33-41).

Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., по адресу: д<адрес>, имеется жилой дом, общей площадью 111,9 кв.м. ( л.д. 27-32).

Разрешение на реконструкцию, переоборудование, проектной документации истцом не представлено.

Приведенные доказательства в их совокупности подтверждают довод истца о реконструкции жилого дома, которая выполнена без получения соответствующего разрешения.

Согласно заключению по обследованию самовольной реконструкции жилого дома, по адресу: <адрес>, выданному ГУП ВО «Областное проектно- изыскательское архитектурно-планировочное бюро» ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция жилого дома состояла в строительстве жилого пристроя Лит «А1», внутренней перепланировке помещений. Самовольный пристрой выстроен на месте старого снесенного нежилого пристроя, примыкает к жилому дому Лит «А» с заднего фасада. Пристрой каменный, в нем размещены кухня, санузел и прихожая. До реконструкции общая площадь дома состояла 62,1 кв.м., после реконструкции- 111,9 кв.м. Реконструкция проведена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома и пристроя находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью других лиц. Жилой дом пригоден для проживания. Не выдержано противопожарное расстояние до жилых домов № №,81 по <адрес> пристрой выполнен из газосиликатных блоков, то есть его степень огнестойкости выше, чем у ранее стоявшего на его месте деревянного нежилого пристроя. За границы сложившейся застройки данный пристрой не выступает ( л.д. 12-18).

Заключение выполнено в соответствии с требованиями закона. Данное предприятие имеет полномочия по выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также проведению работ по обслуживанию строительных конструкций зданий и сооружений. В заключении указано на использование соответствующих нормативов. В связи с изложенным, не доверять вынесенному заключению оснований не установлено. Обоснованность сделанных в заключении выводов ответчиком не оспаривается, доказательств иного суду не представлено.

Также, согласно сообщению отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> размещение жилого дома ( после его реконструкции)по адресу:<адрес>, соответствует требованиям Правил землепользования и застройки МО <адрес> сельское поселение в части градостроительного зонирования (л.д.82), жалоб и обращений от соседей в отдел архитектуры не поступало.

После строительства жилого дома истец использует его по назначению, несет бремя содержания имущества, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии.

Абрамова Н.Н. обратилась в Отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, в чем было обоснованно отказано, ввиду отсутствия разрешения на строительство             ( л.д.18).

Таким образом, отсутствие своевременно полученного разрешения на строительство является в настоящее время препятствием для истца в регистрации права собственности на принадлежащий     жилой дом после реконструкции.

Вместе с тем, представленные доказательства указывают, что строительство жилого дома произведено собственником земельного участка, разрешенное использование которого позволяет осуществлять строительство жилого дома. Каких- либо существенных нарушений прав и законных интересов третьих лиц, которые против проведения строительства не возражали, в ходе строительства не допущено. Жилой дом в целом отвечает требованиям строительных норм и правил, требованиям надежности и безопасности, правилам землепользования и застройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений против удовлетворения иска со стороны администрации МО <адрес>, мнения третьих лиц, суд полагает, что жилой дом возможно сохранить в реконструированном виде, и требование истца о признании права собственности на реконструированный жилой дом суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Абрамовой Надеждой Николаевной право собственности на реконструированный жилой дом,общей площадью 111,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:        М.Ю.Агашина