Решение по делу № 2-174/2024 (2-3513/2023;) от 28.08.2023

                            24RS0002-01-2023-003551-07

№ 2-174/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2024года                                                              г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре судебного заседания Антиповой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невзоровой Валентины Евгеньевны к Колмакову Константину Сергеевичу о прекращении права собственности на долю в праве на земельный участок, выделении доли, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Невзорова В.Е. обратилась в суд с иском к Колмакову К.С. о прекращении права собственности на 11/20 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 438 кв.м., разрешенное использование: для строительства производственной базы, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, выделении указанной доли в натуре и признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 943 кв.м., по адресу: <адрес> (характеристики указаны в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером Клаповой И.А. 27 мая 2013 года (л.д.8-11).

Определениями суда от 16 октября 2023 года, 13 декабря 2023 года в качестве третьих лиц привлечены ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, кадастровый инженер Клапова И.А. (л.д.88,131)

Истец Невзорова В.Е. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.136,138), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.73).

Представитель истца Лычковская Н.П., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, в заявлении просила прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку вопрос урегулирован во внесудебном порядке, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны (л.д.144).

Ответчик Колмаков К.С. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.136,139), в представленном отзыве по исковым требованиям не возражал (л.д.96).

Представитель третьего лица администрации г. Ачинска в судебное заседание не явился, извещен (л.д.136), в представленном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил (л.д.75-76).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен (л.д.136,140), в представленных пояснениях просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.118-119).

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Красноярскому краю» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.136,142), отзыв не представил.

Представитель третьего лица ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в судебное заседание не я вился, извещен (л.д.136), отзыв не представил.

Третье лицо кадастровый инженер Клапова И.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.136), извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д.143), отзыв не представил.

Частично исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ представителя истца, действующего по нотариальной доверенности, от исковых требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, в связи с чем, уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в суд в размере 6 346,90 руб. (9 067 руб. х 70%) подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-174/2024 по исковому заявлению Невзоровой Валентины Евгеньевны к Колмакову Константину Сергеевичу о прекращении права собственности на долю в праве на земельный участок, выделении доли, признании права собственности на земельный участок.

Возвратить из бюджета Невзоровой Валентине Евгеньевне государственную пошлину в размере 6 346 рубля 90 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 21 августа 2023 года, операция №27 в УФК по Тульской области (Отделение Тула Банк России) Казначейство России (ФНС России).

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд со дня его вынесения через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья                                                 Кончакова М.Г.