Решение по делу № 2-5359/2019 от 04.10.2019

К делу № 2-5359/2019

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Таганрог                         23 декабря 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                 Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания                Смоляченко А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скоробогатовой О.А., Пономаренко Д.Ю. к Администрации г.Таганрога об обязании произвести изъятие жилого помещения и произвести выплату компенсации путем выплаты рыночной стоимости, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом изменения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд обязать Администрацию г.Таганрога произвести изъятие жилого помещения по адресу: <адрес> у Скоробогатовой О.А. и произвести выплату компенсации путем выплаты рыночной стоимости в порядке ст. 32 ЖК РФ в размере <данные изъяты> рублей во внеочередном порядке. Обязать Администрацию г.Таганрога предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке Пономаренко Д.Ю.

В судебное заседание истцы Скоробогатова О.А., Пономаренко Д.Ю. не явились, заявлений об отложении рассмотрения дела не представили, истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность принятия участия в судебном заседании.

Представитель ответчика Администрации г.Таганрога в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что стороны не были лишены возможности воспользоваться своими правами, принять участие в судебных заседаниях, выразить свою позицию по существу предъявленного иска.В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову <дата> в 12:30 и <дата> в 09:30, заявлений о переносе слушания дела в суд не направлено, ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Таким образом, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░