Решение по делу № 2-451/2019 от 10.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-451/2019

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Моисеенков А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботаревой Н.В. к ТСЖ «Дружба», 3-е лицо: Рятушняк Л.П., о возмещении ущерба от залива квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации в возмещение морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Чеботарева Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что квартира №, по <адрес>, в <адрес>, принадлежит истице на праве собственности на основании определения <адрес> городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ Квартира находится на 8 этаже 9-этажного дома. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома №, по <адрес>, в <адрес>, является ТСЖ «Дружба». В связи с тем, что истец работает в <адрес>, то в квартире в настоящее время не проживает. В конце декабря 2017 г. истице позвонила ее знакомая А.А.Н.. и сообщила, что сверху произошел залив комнаты (спальни) в ее квартире. ДД.ММ.ГГГГ истица приехала в <адрес> и обнаружила в своей квартире, в спальной комнате, следы течи от воды: две стены и потолок намокли, обои полностью отошли от стен и потолка, со стен смыта штукатурка, залиты ковролин и матрас на кровати. Истица попыталась выяснить у соседей и жильцов квартиры №, которая расположена над ее квартирой, что же произошло, но только бухгалтер ТСЖ « Дружба» Б.Е.В.. пояснила ей, что залив произошел в канун Нового года из-за неисправности кровли. Были затоплены ее квартира и квартира № на 9 этаже. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к председателю ТСЖ «Дружба» Батукаевой Я.В. с просьбой составления акта по поводу залива квартиры. Она подтвердила, что в 18 часов подойдет в квартиру истицы с членами правления ТСЖ и составит акт. Но в назначенное время она не пришла, сослалась на отсутствие времени, а так же на то, что члены правления ТСЖ в данное время, с 18.00 час. до 18.30 час., также подойти не могут. В связи с этим, для составления акта истица пригласила соседей из квартир №, которые его и подписали. В акте указано, что течь кровли произошла в декабре 2017 г. Вода через квартиру № (на 9 этаже) через перекрытия протекла в ее квартиру № (на 8 этаже). Согласно п.п. б п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются… крыши и обязанность поддерживать их в надлежащем состоянии лежит на управляющей организации. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, произошло подтопление двух квартир, в том числе и принадлежащей истице квартиры №. В силу неизбежности судебного разбирательства истица в этот же день обратилась в экспертно-оценочную компанию «Юг-Стандарт» для проведения обследования затопления и определения ущерба причиненного заливом. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по проведению оценки жилого помещения, была проведена строительно-техническая экспертиза. За оказанные услуги истица заплатила 4000 руб. Согласно выводам проведенной экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире составляет: стоимость строительных материалов необходимых для производства восстановительного ремонта – 11979 руб., стоимость ремонтных работ по устранению ущерба – 21100 руб., дополнительные работы 745 руб., а всего – 33824 руб. В соответствии с п.п. 2 п. 10 Устава ТСЖ «Дружба», члены товарищества имеют право предъявлять требования к Товариществу относительно качества оказываемых услуг и выполняемых работ. Чеботаревой Н.В. было предложено ответчику возместить причиненный ее квартире ущерб, однако получен отказ. Тогда ДД.ММ.ГГГГ истица в адрес ответчика направила претензию заказным письмом с уведомлением, в которой в качестве досудебного урегулирования спора ею предложено в 10-дневный срок с момента получения претензии, возместить понесенный материальный ущерб по вине ТСЖ «Дружба» в результате течи кровли в сумме 33824 руб. + 4000 руб. = 37824 руб. Ответчиком получена претензия ДД.ММ.ГГГГ С учетом этого считает, что в данном случае, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и исчисляемая в порядке, установленном п. 5 ст. 28 названного Закона. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 14206,08 руб. (33824,00 руб. х 3 % х 14 дней). Кроме того, истице причинен моральный вред. Причиненный ответчиком моральный вред заключается в том, что истице, пришлось приехать из Москвы, оставив там работу, несовершеннолетнюю дочь с матерью-пенсионеркой. Кроме того, стоимость билетов только на автобус <адрес> в оба конца составляет 2000 руб. (что подтверждается билетами). Истице пришлось много раз приходить в разные кабинеты, где ее не всегда принимали в связи с их вечной занятостью или отсутствием нужного должностного лица, писать заявления, претензии и, не получая на них даже письменного ответа и чувствуя себя абсолютно бесправной. До настоящего времени ремонт в квартире не сделан. Считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

На основании изложенного, просила взыскать в ее пользу с ТСЖ «Дружба» 33824 руб. - размер причиненного заливом квартиры ущерба; 14206 руб. 08 коп. - размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; 20000 руб. - в качестве компенсации морального вреда; 4000 руб. - за проведение строительно-технической экспертизы и 217 руб. 23 коп. - почтовые расходы.

Впоследствии истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции просит суд взыскать в ее пользу с ТСЖ «Дружба»: 33824 руб. - размер причиненного заливом квартиры ущерба; 199899 руб. 84 коп. - размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; 50000 руб. - в качестве компенсации морального вреда; 4000 руб. - за проведение досудебной строительно-технической экспертизы; 10000 руб. - за проведение судебной строительно-технической экспертизы; 217 руб. 23 коп. - почтовые расходы; 2000 руб. - стоимость билетов <адрес>.

Истец Чеботарева Н.В. в судебно заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца – Иванова А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования дополнила и просила суд взыскать с ТСЖ «Дружба» расходы за вызов в судебное заседание эксперта Б.Д.В.. в размере 1500 руб., в остальной части исковые требования поддержала.

Представитель ТСЖ «Дружба» - Батукаева Я.В., действующая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поскольку аварии не было, инженерные работы не проводились, доводы истицы основаны только на предположениях, просила в иске отказать.

Третье лицо: Ратушняк Л.П. в судебное заседание явилась, просила исковые требования Чеботаревой Н.В. удовлетворить в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, эксперта-оценщика Б.Д.В.., изучив представленные суду письменные доказательства, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

-согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что квартира №, по <адрес>, в <адрес>, принадлежит истице на праве собственности на основании определения <адрес> городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ г. Квартира находится на 8 этаже 9-этажного дома.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, является ТСЖ «Дружба».

     В связи с тем, что истец работает в <адрес>, то в квартире в настоящее время не проживает. В конце декабря 2017 г. истице позвонила ее знакомая А.А.Н. и сообщила, что сверху произошел залив комнаты (спальни) в квартире истицы.

ДД.ММ.ГГГГ истица приехала в <адрес> и обнаружила в своей квартире, в спальной комнате, следы течи от воды: две стены и потолок намокли, обои полностью отошли от стен и потолка, со стен смыта штукатурка, залиты ковролин на полу и матрас на кровати.

Истица попыталась выяснить у соседей и жильцов квартиры №, которая расположена над ее квартирой, что же произошло, но только бухгалтер ТСЖ « Дружба» Б.Е.В. пояснила ей, что залив произошел в канун Нового года из-за неисправности кровли. Были затоплены ее квартира и квартира № на 9 этаже.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к председателю ТСЖ « Дружба» Батукаевой Я.В. с просьбой составления акта по поводу залива квартиры. Она подтвердила, что в 18 часов прибудет в квартиру истицы с членами правления ТСЖ и составит акт. Но в назначенное время она не пришла, сослалась на отсутствие времени, а так же на то, что члены правления ТСЖ в данное время, с 18.00 час. до 18.30 час., также подойти не могут. В связи с этим, для составления акта истица пригласила соседей из квартир №, которые его и подписали. В акте указано, что течь кровли произошла в декабре 2017 г. Вода через квартиру № (на 9 этаже) через перекрытия протекла в ее квартиру № (на 8 этаже).

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 16 указанных Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.п. 2 п. 10. Устава ТСЖ «Дружба», члены товарищества имеют право предъявлять требования к Товариществу относительно качества оказываемых услуг и выполняемых работ.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, произошло подтопление двух квартир, в том числе и принадлежащей истице квартиры №.

В силу неизбежности судебного разбирательства истица в этот же день обратилась в экспертно-оценочную компанию «Юг-Стандарт» для проведения обследования затопления и определения ущерба причиненного заливом.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по проведению оценки жилого помещения, была проведена строительно-техническая экспертиза. За оказанные услуги истица выплатила 4000 руб.

Согласно выводам проведенной экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире составляет: стоимость строительных материалов необходимых для производства восстановительного ремонта – 11979 руб., стоимость ремонтных работ по устранению ущерба – 21100 руб., дополнительные работы 745руб., а всего – 33824 руб.

В судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены в качестве свидетелей: А.А.Н.., В.И.А.., К.С.Н..

Из показаний свидетеля А.А.Н.., следует, что она доводится подругой истице и присматривает за ее квартирой. ДД.ММ.ГГГГ она, войдя в квартиру, обнаружила, что потолок мокрый, обои висят, матрас мокрый. Позвонила Чеботаревой Н.В. и сообщила о происшествии. Так как, Чеботарева Н.В. находилась в <адрес>, то смогла приехать только в январе.

Из показаний свидетеля В.И.А.., следует, что Ратушняк Л.П. доводится ей матерью. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем вошли в квартиру №, которая принадлежит матери, где обнаружила резкий запах сырости. Войдя в дальнюю комнату увидела облако пара, подтеки воды на стене, с потолка капала вода. Ее муж сделал фото и отправил Ратушняк Л.П. На следующий день Ратушняк Л.П. приехала в свою квартиру, но войти в нее не смогла. Со слов Ратушняк Л.П. она оставила ключи от квартиры в ТСЖ. В.И.А. также пояснила, что ей известно со слов Ратушняк Л.П., что она звонила в ТСЖ и сообщала о протекании, но так как не смогла войти в квартиру, то оставила ключ от квартиры ТСЖ, и ей сообщили, что течь устранена. После новогодних праздников, она с мужем и матерью, Ратушняк Л.П., приезжали в квартиру. Войдя в квартиру, они увидели, что течь действительно устранена, но в квартире было очень сыро.

Из показаний свидетеля К.С.Н.., следует, что он работает слесарем в ТСЖ «Дружба». В 2012 году был ремонт дома с полной заменой трудопроводов, и с того времени по настоящее время никаких аварий не было. Когда пошел разговор о том, что затопило квартиру, им хозяйка с девятого этажа отдала ключи, но они не могли открыть входную дверь, поэтому в квартиру не заходили.

Показания свидетеля К.С.Н.., по мнению суда, не могут быть признаны безусловным доказательством доводов стороны ответчика, так как свидетель состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком, работая в ТСЖ «Дружба» слесарем-сантехником, фактически являясь лицом заинтересованным в исходе дела.

По ходатайству стороны истца по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена эксперту Б.Д.В.

Согласно заключению эксперта Б.Д.В.. № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании технического этажа, расположенного выше 9-го этажа дома, высотой 0,8 м, и используемого для прокладки коммуникационных систем выяснено: система отопления в техническом этаже устроена по двухтрубной системе и подается во все квартиры одновременно; нагретая вода подается на технический этаж по магистральной трубе снизу вверх и от нее по полипропиленовой армированной алюминием диаметром 20 мм трубе подается в стояки системы отопления и радиаторы квартир; при этом температура воды на уровне технического этажа 90-95 градусов по Цельсию и давление 5-7 атм. Затопление квартир № и № дома № по <адрес>, в <адрес>, произошло в декабре 2017 года, то есть в отопительный период, когда система наполнена горячей водой под высоким давлением. Возможная причина затопления квартир - это порыв системы отопления в техническом этаже, расположенном выше квартир № на 8 этаже и № на 9 этаже. Состояние крыши, кровли и системы внутреннего водостока многоквартирного 9-этажного жилого дома № по <адрес>, в <адрес>, характеризуется как исправное – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Состояние крыши многоквартирного жилого не является причиной, произошедшего затопления квартир № и №.

В соответствии с экспертным заключением № «О реальной стоимости затрат на ремонт квартиры после залития», стоимость реальных затрат на проведение ремонта в квартире № по <адрес>, в <адрес>, приведении ее в состояние, в котором оно существовало до затопления, составляет 33824 руб.

В судебном заседании эксперт Б.Д.В. был допрошен дважды, и пояснил, что при исследовании им технического этажа, все трубы системы отопления были пластиковыми, следов воздействия (ремонта) на пластиковых трубах не было, однако рядом лежали металлические трубы, которые, видимо, остались после замены. Также он был в квартире на девятом этаже, которая находится над квартирой Чеботаревой Н.В., и которая тоже была залита. По характеру повреждений исключено, что квартира девятого этажа могла залить квартиру восьмого этажа.

Оценивая заключение эксперта Б.Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, он достоверно соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Вследствие изложенного, вышеуказанный заключение может быть принято судом, как одно из доказательств по настоящему делу.

Таким образом, установлено, что залив квартиры истицы не мог произойти из квартиры, находящейся этажом выше и принадлежащей третьему лицу по делу, а только с технического этажа, что подтверждается выводами эксперта в судебном заседании, а потому суд приходит к мнению об обоснованности и законности заявленных исковых требований.

Взысканию с ТСЖ «Дружба» в пользу Чеботаревой Н.В. подлежит сумма в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 33824 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Также Чеботаревой Н.В. понесены расходы: 4000 руб. - за проведение досудебной строительно-технической оценки ущерба; 10000 руб. - за проведение судебной строительно-технической экспертизы; 217 руб. 23 коп. - почтовые расходы; 2000 руб. - стоимость билетов Москва-Шахты-Москва, 1500 руб. - за вызов в судебное заседание эксперта Б.Д.В.., которые, по мнению суда, являются убытками и в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика ТСЖ «Дружба» в пользу Чеботаревой Н.В..

Чеботаревой Н.В. в досудебном порядке было предложено ответчику возместить причиненный ее квартире ущерб, однако был получен отказ.

Тогда ДД.ММ.ГГГГ истица в адрес ответчика направила претензию заказным письмом с уведомлением, в которой в качестве досудебного урегулирования спора ею предложено в 10-дневный срок с момента получения претензии, возместить понесенный материальный ущерб по вине ТСЖ «Дружба», в результате течи кровли.

Ответчиком получена претензия ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1, 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» (далее Закона), требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 197 дней.

33824 руб. х 3 % х 197 = 199899 руб. 84 коп.

Однако в соответствии с требованиями Закона, сумма, взысканной потребителем неустойки (пени), не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. А потому суд снижает ее размер до 33824 руб.

В силу ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 142-ФЗ).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий

Суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав потребителя установлен, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика ТСЖ «Дружба» в пользу истца компенсацию в возмещение морального вреда в размере 5000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ТСЖ «Дружба» надлежит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно, в размере 36324 руб.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией выписки из ЕГРН (л.д. 8, 104-107, 122-123);

-копией акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

-копией претензии (л.д. 10);

-экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-83);

-справкой ТСЖ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84);

-кассовым чеком по отправке претензии (л.д. 85);

-квитанцией-договором по оплате услуг по досудебной экспертизе (л.д. 86);

-договором фрахтования части ТС (л.д. 89);

-фотографиями (л.д. 113-115, 212);

-заключением эксперта Б.Д.В.. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-159);

-копией квитанции-договора по оплате услуг эксперта (л.д. 168);

-квитанцией-договором (л.д. 213, 219).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу требований Закона «О защите прав потребителей», а потому с ответчика ТСЖ «Дружба» надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 3623 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Чеботаревой Н.В. к ТСЖ «Дружба», 3-е лицо: Рятушняк Л.П., о возмещении ущерба от залива квартиры, взыскании неустойки, штрафа, компенсации в возмещение морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с ТСЖ «Дружба» в пользу Чеботаревой Н.В. в возмещение ущерба от залива квартиры 33824 рубля, неустойку в размере 33824 рубля, компенсацию в возмещение морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 36324 рубля, убытки в виде почтовых расходов в размере 217 рублей 23 коп. и стоимости автобусных билетов в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15500 рублей, а всего – 126689 рублей 23 коп.

    В остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ «Дружба» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3623 рубля 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 27.03.2019 года.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 27.03.2019 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья: (подпись) Моисеенков А.И.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2019 года.

Копия верна:

    Судья: Моисеенков А.И.