Решение по делу № 2-1498/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-1498/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года                                                                г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Н.В. Панчишкиной,

при секретаре Ю.А. Шадриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Трухляевой Елене Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Трухляевой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 13.05.2019 года между Банком и Трухляевой Е.А. заключен кредитный договор №290507, в соответствии с условиями которого ответчик получил кредит в размере 112315 рублей 20 копеек на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Указанный кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства по кредитному договору №290507 от 13.05.2019 и перечислило на счет Трухляевой Е.А. кредит в сумме 112315 рублей 20 копеек.

Согласно п. 6 кредитного договора №290507 от 13.05.2019 заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2969 руб. 42 коп., платежная дата – 10 число месяца.

Ответчик обязательства по кредитному договору №290507 от 13.05.2019 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 11.04.2022 года по 14.03.2023 года образовалась задолженность в размере 77128 рублей 12 копеек, из которых: 64214 руб. 78 коп. – просроченный основной долг, 12913 руб. 34 коп. – просроченные проценты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор №290507 от 13.05.2019, взыскать с Трухляевой Е.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №290507 от 13.05.2019 года за период с 11.04.2022 года по 14.03.2023 года в размере 77128 рублей 12 копеек, из которых: 64214 руб. 78 коп. – просроченный основной долг, 12913 руб. 34 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2513 рублей 84 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Трухляева Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу дела не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

13.05.2019 года между ПАО Сбербанк и Трухляевой Е.А. заключен кредитный договор № 290507, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил Трухляевой Е.А. денежные средства в сумме 112315 руб. 20 коп. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых (п.п.1,2,3,4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Данный кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

04.06.2013 года Трухляева Е.А. обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк-Maestro «Социальная» Сбербанка России (л.д. 41-42).

Как следует из заявления на получение банковской карты, Трухляева Е.А. подтвердила свое согласие с Условиями использования карт и Тарифами Сбербанка России ознакомлена и обязалась их выполнять. Текст условий использования карт и памятку держателя получила.

Согласно протоколу совершения операций в Сбербанк 08.05.2019 года в 09:08 Трухляевой Е.А. поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит в сумме 169737 рублей 58 копеек сроком на 60 месяцев с процентной ставкой от 13,9% годовых, пароль для подтверждения.

Как следует из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк онлайн» Трухляевой Е.А. 13.05.2019 года в 09:19 поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита в сумме 112315 руб. 20 коп. сроком на 60 мес., процентная ставка 19,9% годовых, пароль для подтверждения.

Как следует из копии лицевого счета, Банком Трухляевой Е.А. предоставлены денежные средства в сумме 112315 рублей 20 копеек.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № 290507 в полном объеме.

Согласно пункту 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Трухляева Е.А. признает, что индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2969 руб. 42 коп. Платежная дата определена на 10 число месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с Общими условиями.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов, в связи с чем, у Трухляевой Е.А. образовалась задолженность по кредитному договору №290507 от 13.05.2019 года.

Из расчета задолженности по договору №290507 от 13.05.2019 года следует, что за Трухляевой Е.А. за период с 11.04.2022 по 14.03.2023 образовалась задолженность в размере 77128 руб. 12 коп., в том числе: просроченные проценты – 12913 руб. 34 коп., просроченный основной долг – 64214 руб. 78 коп.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет признан арифметически верным, исходя из основной суммы долга, процентов, количества дней задержки исполнения обязательств.

Иного расчета и доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору Трухляевой Е.А. суду не представлено.

Учитывая установленные при разрешении спора обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, суд признает обоснованными требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору №290507 от 13.05.2019 года в сумме 77128 руб. 12 коп., поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении Трухляевой Е.А. задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом на протяжении длительного времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        При подаче иска ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в сумме 2513 рублей 84 копейки. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежными поручениями №946276 от 07.11.2022, №967401 от 23.03.2023.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с Трухляевой Е.А. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2513 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Трухляевой Елене Анатольевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №290507 от 13 мая 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Трухляевой Еленой Анатольевной.

Взыскать с Трухляевой Елены Анатольевны (паспорт серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №290507 от 13.05.2019 года за период с 11.04.2022 по 14.03.2023 в сумме 77128 руб. 12 коп., в том числе: просроченные проценты – 12913 руб. 34 коп., просроченный основной долг – 64214 руб. 78 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2513 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года.

            Судья подпись

            Копия верна. Судья                                                           Н.В. Панчишкина