Решение по делу № 2-1985/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-1985/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 22 марта 2021 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Волковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав следующее.

(дата) между клиентом Волковой О.В. и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности 116 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с (дата) по (дата) Заключительный счет был направлен ответчику (дата), подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

(дата) банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от (дата) и актом приема-передачи прав требований от (дата) к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 84 024 рубля 94 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от (дата), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящие в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО "Феникс".

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №... принадлежат ООО "Феникс".

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 84 024 рубля 94 копейки.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) включительно, в размере 84 024 рублей 94 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 720 рублей 75 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Волкова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении слушания дела суд не просила, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не сообщила. Судебная повестка с копиями определения суда о назначении дела к слушанию были возвращены почтовой службой в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание положения ст. 117 ГПК РФ данное обстоятельство рассматривается судом как отказ ответчика принять судебное извещение.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ была по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, (дата) между АО "Тинькофф Банк" и Волковой О.В. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №... с кредитным лимитом 116 000 рублей, состоящий из заявления-анкеты, подписанной должником, тарифного плана, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

В соответствии с условиями кредитного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита банком начисляются проценты, проценты начисляются по ставкам указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, ответчику сообщается при выпуске кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

Факт использования кредитных денежных средств ответчиком по делу не оспаривался.

Судом установлено, что ответчик неправомерно не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, неоднократно допускав просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. Доказательств обратного суду не предоставлено. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств по кредитному договору.

В суд от ответчика Волковой О.В. также не представлено возражений по иску, либо доказательств отсутствия или погашения образовавшейся задолженности.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

(дата) банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается генеральным соглашением №... от (дата) и актом приема-передачи прав требования (реестр №...) от (дата).

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление ООО "Феникс".

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время право требования по кредитному договору №... заключенному с ответчиком, принадлежат ООО "Феникс".

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком согласно представленному расчету составляет 101 514 рублей 40 копеек, в том числе 66 529 рублей 28 копеек – сумма основного долга, 23 425 рублей 78 копеек – проценты за пользование кредитом, 10 969 рублей 34 копейки – штраф, 590 рублей – комиссия.

Из материалов дела следует, что после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В судебное заседание ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно обоснованности требований истца либо размера задолженности.

Истец просит взыскать в свою пользу сумму задолженности в размере 84 024 рублей 94 копеек. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Следовательно, требование о взыскании задолженности с Волковой О.В. подлежит удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям от (дата) №..., от (дата) №... истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику, в общем размере 2 720 рублей 75 копеек.

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика по делу подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Волковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" с Волковой Ольги Владимировны задолженность по кредитному договору №... от (дата) за период с (дата) по (дата) включительно в размере 84 024 рублей 94 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей 75 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова