Решение от 13.11.2015 по делу № 11-314/2015 от 22.10.2015

Мировой судья: ФИО6.

Дело №11-314/2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток                                      13.11.2015г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при секретаре Припадаеве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО <данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> <адрес> от 16.07.2015г. о возврате заявления ОАО <данные изъяты>» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с ФИО1,

установил:

ОАО <данные изъяты>» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с ФИО1

Мировым судьей постановлено определение о возврате заявления от 16.07.2015г., поскольку данное заявление не подсудно мировому судье судебного участка №<адрес> <адрес>

Не согласившись с постановленным мировым судьей судебным актом, представителем ОАО <данные изъяты> подана частная жалоба, в которой указано, что в связи с тем, что заявлением на предоставление кредита договорная подсудность определена только для районного суда, а требования предъявлены в приказном порядке, данное заявление подлежит предъявлению в судебный участок по общим правилам подсудности, установленным ст.28ГПК РФ, то есть по месту регистрации ответчика (<адрес>). Применение правил договорной подсудности в рассматриваемом случае является недопустимым, поскольку противоречит положениям ст.23ГПК РФ и общим правилам определения подсудности в соответствии со ст.28 ГПК РФ, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания для возврата данного заявления в адрес Банка.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ стороны по делу в судебное заседание не вызывались.

Суд, проверив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, не находит правовых оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона, в силу следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается представленными материалами, что 31.10.2011г. между ОАО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 31.10.2011г. (Договор 1), на основании и условиях Заявления – оферты Клиента. В связи с заключением Банком и Заемщиком Договора 1, Заемщик получает на руки Расчетную карту с лимитом овердрафта на следующих основаниях: размер лимита разрешенного овердрафта – 31 810руб., проценты за пользование кредитом – 51,10%, срок действия карты – 3года. Впоследствии Заемщик активировал данную Расчетную карту, тем самым заключив кредитный договор № (Договор 2, Договор о Расчетной карте). Договоры 1 и 2 заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428,432,435 и 438ГК РФ. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя по Договору 2 обязательств, ОАО <данные изъяты>» обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 30.01.2014г. по 04.07.2015г. в размере 66 567,16руб. и судебных расходов в размере 1 099руб. с ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор. Указание на то, что все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению во Фрунзенском районном суде <адрес> <адрес>, содержатся в Заявлении на получение кредита от 31.10.2011г. (л.д.23).

Согласно п.9.2 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта место рассмотрения споров, возникающих между сторонами из Договора, или в связи с ним, определено в Заявлении.

Таким образом, соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка №<адрес> <адрес> от 16.07.2015г. о возврате заявления ОАО <данные изъяты>» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с ФИО1, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> <░░░░░> ░░ 16.07.2015░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░