Решение по делу № 2-230/2022 (2-4406/2021;) от 28.10.2021

Дело №2-230/2022

УИД 33RS0002-01-2021-003738-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2022 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре Макаровой В.О.

с участием судебного пристава-исполнителя

ОСП Октябрьского района г. Владимира Ивановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Ивановой (Королевой) Е.А. к Баранову Виктору Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области Иванова (Королева) Е.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, об обращении взыскания на земельный участок кадастровым номером <данные изъяты> площадью 365 кв.м по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий должнику Баранову В.В. в пользу Вылегжаниной С.К. и ПАО «Банк Уралсиб» по сводному исполнительному производству № 9022/20/33002- СД.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области находится сводное ИП №9022/20/33002-СД в отношении должника Баранова В.В. в пользу взыскателей ИП Вылегжаниной С.К., ПАО «Банк Уралсиб».

В рамках исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы для определения имущественного положения должника. По сведениям Росреестра установлено, что должнику принадлежит указанный выше земельный участок, обращение взыскания на который является единственным возможным способом удовлетворения требований взыскателей.

В судебном заседании истец СПИ ОСП Октябрьского района г.Владимира Иванова Е.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Баранов В.В. и его представитель адвокат Васильев М.В. в судебное заседание не явились, об уважительности причин не явки не сообщили и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не известили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован главой 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 6 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Владимира УФССП России по Владимирской области находится сводное ИП №9022/20/33002-СД в отношении должника Баранова Виктора Викторовича, в состав которого входят: исполнительное производство №32000/21/33002-ИП от 26.03.2021 в пользу взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» предметом исполнения задолженность в размере 1402659 руб. на основании исполнительного листа ФС №038370568 от 16.02.2021, выданного Октябрьским районным судом г. Владимира по делу №2-3451/2020 и №40009/21/33002-ИП в пользу ИП Вылегжаниной С.К., возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Владимирской области №ФС 015106989 от 22.02.2018, с учетом определения Арбитражного суда Владимирской области от 17.05.2021 о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, предметом исполнения: задолженность в размере 3619519,73 руб.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие, кредитные и иные организации.

На основании полученных ответов установлено, что должнику на праве собственности принадлежат транспортные средства: ГАЗ-2705, <данные изъяты> г.в. гос.номер <данные изъяты> регион; Toyota-Land Cruiser, <данные изъяты>.в., гос.номер <данные изъяты>, Фиат Дукато, <данные изъяты> г.в., гос.номер <данные изъяты>. Автотранспортные средства должника находились в розыске, в ходе розыска не обнаружены.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что на протяжении года никаких оплат в счет погашения долга ответчик не осуществляет.

Доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на 20.01.2022 остаток задолженности по исполнительному производству в пользу ИП Вылегжанина С.К. составил 1360835,92 руб., в пользу ПАО «Банк Уралсиб» - 1402361,88 руб.

Согласно сведений из ЕГРН должнику на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, в том числе земельный участок кадастровым номером <данные изъяты> площадью 365 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, разрешенным использованием: для садоводства.

25.05.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанный земельный участок и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателями, суду не представлено, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Ивановой (Королевой) Елизаветы Андреевны к Баранову Виктору Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Баранову Виктору Викторовичу земельный участок кадастровым номером <данные изъяты> площадью 365 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, разрешенным использованием: для садоводства, с целью исполнения требований исполнительных документов в пользу ИП Вылегжаниной Светланы Константиновны и ПАО «Банк Уралсиб» по сводному исполнительному производству №9022/20/33002-СД в отношении должника Баранова В.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 27.01.2022.

Судья А.О. Веселова