Решение по делу № 33-2281/2023 от 09.02.2023

Судья: Смолин С.О. Дело №33-2281/2023(№2-1165/2022)

Докладчик: Слепцова Е.В. УИД 42RS0033-01-2022-001626-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 14 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Молчановой Л.А.

судей Слепцовой Е.В., Смирновой С.А.

при секретаре Марченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Прокопьевска - Ивочка И.С. на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 декабря 2022 года по иску Клещева АП, Черкасова ЕА к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Клещев А.П., Черкасов Е.А. обратились в суд с иском к администрации г. Прокопьевска, в котором с учетом уточнения исковых требований просят суд взыскать с ответчика выкупную цену, принадлежащих истцам <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого, прекратить право собственности истцов на спорное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли в праве каждому. Согласно заключению межведомственной комиссии № от 08.06.2017, дом № признан аварийным и подлежащим сносу. При этом дом не расселен. Согласно заключению специалистов ООО «Кузбассэкспертстрой» от 27.01.2020 указанный многоквартирный дом не пригоден для проживания, существует реальная угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в многоквартирном доме. Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием расселить МКД, но мер для расселения, представляющего угрозу безопасности МКД ответчиком не предпринято. Необходимо прекратить эксплуатацию строения в связи с угрозой обрушения, отключить инженерные системы жилого дома. Требуются срочные мероприятия по исключению аварийной ситуации и обрушения здания - демонтаж крыши, стен, перекрытий, фундамента. В настоящее время проживание в жилом доме невозможно.

Ответчиком администрацией города Прокопьевска представлены письменные возражения на иск. (т.1 л.д.199)

В судебном заседании истец Клещев А.П. иск поддержал, суду пояснил, что в спорном аварийном жилом помещении по адресу: <адрес> проживать невозможно, создается угроза жизни и здоровью проживающих людей, около четырех лет назад в их квартире обрушился потолок, крыша протекает, стоят емкости, в которые жители дома собирают дождевую воду, стены дома обрушаются.

Представитель истца Клещева А.П. - Садырина Е.С., действующая на основании доверенности от 05.04.2022 (т.1 л.д.121), иск поддержала.

Истец Черкасов Е.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации города Прокопьевска - Щур С.В., действующая на основании доверенности (т.1 л.д.120), в суд не явиласьпросила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации города Прокопьевска.

Треть лицо Управление Росрееста по Кемеровской области - Кузбассу в суд своего представителя не направил, представил письменные объяснения (т.1 л.д.103-106), в которых просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Росрееста.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 декабря 2022 года постановлено:

Исковые требования Клещева АП, Черкасова ЕА к администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности удовлетворить.

Взыскать с администрации города Прокопьевска в пользу Клещева АП выкупную цену принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 1 364 000 руб.

Прекратить право собственности Клещева АП на принадлежащие ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с администрации города Прокопьевска в пользу Черкасова <адрес> выкупную цену принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 1 364 000 руб.

Прекратить право собственности Черкасова ЕА на принадлежащие ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение -квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Прокопьевска – Ивочка И.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что обязанность администрации по изъятию жилого помещения в спорном МКД возникнет после 01.01.2027 и только в случае, если собственники не осуществят снос дома. Решение об изъятии земельного участка отсутствует. Спорный МКД не вошел в адресную программу переселения граждан. Соглашение об изъятии недвижимости собственникам помещений к МКД не направлялось. Истец Черкасов Е.А. имеет в собственности жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> и не проживает в спорном жилом помещении.

Клещевым А.П., Черкасовым Е.А. принесены возражения на апелляционную жалобу.

Участники процесса в судебное заседание не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327. 1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истцам Клещеву АП, Черкасову ЕА на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли в праве) принадлежит жилое помещение - квартира, расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается договором приватизации (т.1 л.д.14), выписками из ЕГРП (т.1 л.д.15-17).

Истец Клещев АП зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес> с 13 января 1997 года, Черкасов ЕА зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с 11.06.1998, что подтверждается данными паспортом истцов (т.1 л.д.12-13), адресной справкой (т.1 л.д.214).

Согласно справок ЗАГС от 17.12.2022 ни истец Клещев АП, ни истец Черкасов ЕА в брак не вступали (т.1 л.д.212, 213).

Из фототаблицы к заключению эксперта № от 31.10.2022 усматривается, что жилое помещение, квартира по адресу: <адрес> является жилой, используется истцами по назначению (т.1 л.д.145-147).

При этом, согласно заключения ООО «Кузбассэкспертстрой» № от 27.01.2020 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует строительным нормам и вилам, установленным для жилых помещений, а именно: несущие и ограждающие конструкции жилого помещения не выполняют своих функций, фундамент дома имеет разрушения, неравномерную осадку, брусчатые стены имеют деформации, частичное разрушение, сквозные трещины по всей высоте здания, в связи с чем, при разрушении фундамента нарушается устойчивость всех конструкций дома, стены частично разрушены, сквозные трещины на всю высоту здания, деревоконструкции крыши поражены гнилью и жучком, имеются прогибы стропильных ног, увлажнение древесины. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не пригоден для проживания, из-за высокого физического износа всех конструкций многоквартирного жилого дома, в том числе фундаментов, стен и перекрытий, при этом жилой дом не подлежит ремонту либо реконструкции, в связи с высоким физическим износом всех конструкций многоквартирного жилого дома, в том числе фундаментов, стен и перекрытий. Ремонт либо реконструкция многоквартирного жилого дома не целесообразны. Физический износ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в настоящее время составляет 85%, из-за высокого физического износа конструкций многоквартирного жилого дома возможно его обрушение или обвал. Непосредственно в квартире занимаемой истцами в связи с разрушением фундамента имеется деформация и отклонение стен от вертикальной плоскости до 50 мм, имеются трещины в штукатурном слое, отклонение межкомнатных перегородок превышает предельно допустимые значения в 6 раз, деревянные межэтажные перекрытия имеют прогиб, их износ составляет более 85%, лаги поражены гнилью, при ходьбе ощущается зыбкость полов, полы просели, имеет отклонение более 45 мм, в квартире отсутствует горячее водоснабжение (т.1 л.д.34-96).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе» от 11.04.2017 полы дома деформированы, условия проживания в жилом доме не соответствует требованиям СанПиН (т.1 л.д.113-114).

Заключением Межведомственной комиссии города Прокопьевска № от 08.06.2017 жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, комиссией установлено, что в связи с физическим износом (68%) в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимо уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (т.1 л.д.109-110).

Распоряжением Администрации г.Прокопьевска от 10.07.2017 №610-р «О признании многоквартирного дома аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; срок отселения граждан определен в срок не позднее 01.01.2027. Собственникам рекомендовано в срок до 01.01.2027 осуществить снос за счет собственных средств. Осуществить мероприятия по предоставлению гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в связи с переселением из сносимого многоквартирного дома. Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Прокопьевска поручено: изъять земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом в г. Прокопьевске для муниципальных нужд и соответственно изъять каждое жилое помещение в указанном доме, в случае если собственники в установленный им срок не осуществят снос указанного многоквартирного жилого дома и внести изменения реестр муниципальной собственности г.Прокопьевска; осуществить мероприятия по оценке рыночной стоимости изымаемых жилых помещений и жилых помещений, планируемых к предоставлению собственникам в счет выкупной цены; заключить с собственниками изымаемых жилых помещений договоры о выплате выкупной цены собственникам жилых помещений и провести государственную регистрацию данных договоров; произвести перечисление денежных средств на имя собственников жилых помещений в размере выкупной цены, указанной в договорах; организовать снос многоквартирного дома по <адрес>, по соглашению с собственниками жилья и за счет собственных средств собственников, в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома (т.1 л.д.111).

Из протокола общего собрания от 01.12.2022 следует, что жители многоквартирного жилого дома по <адрес> отказались от сноса объекта недвижимости за счет собственных средств собственников жилых помещений (т.1 л.д.215).

Установленные в ходе рассмотрения дела недостатки жилого дома, представляют угрозу для жизни и здоровья людей, проживание в жилом доме <адрес>, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома.

Жилое помещение - квартира №, принадлежащая истцам на праве общей долевой собственности, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодна для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния многоквартирного жилого дома, в котором она расположена.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2019 № 199 (в ред. от 11.10.2019) утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.07.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы. В силу раздела 4 основным мероприятием Программы является переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми до 01.01.2017. Реализация мероприятия Программы проводится по направлениям, в том числе выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, компенсационных выплат в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Многоквартирный жилой дом по <адрес> не включен в указанную региональную адресную программу, до настоящего времени администрацией города Прокопьевска не осуществлен снос дома, распоряжение администрации города Прокопьевска «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в данной части не исполнено.

Согласно заключению эксперта № от 31.10.2022 (т.1 л.д.135-197) выкупная цена, принадлежащего истцам жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

Выводы заключения эксперта № от 31.10.2022 об оценке выкупной стоимости спорного жилого помещения ответчиком администрацией г. Прокопьевска не оспаривались, доказательств иной стоимости ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком вопрос о выкупной цене жилого помещения с истцом не решался. Доказательств того, что между муниципальным образованием в лице администрации города Прокопьевска и истцами имеется какое-либо соглашение о предоставлении жилого помещения с зачетом в его стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения, не достигнуто. До настоящего времени ответчиком денежной или иной компенсации истцам не предоставлено.

Разрешая заявленные требования, установив, что многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца признан аварийным и подлежащим сносу, дальнейшее проживание в данном доме создает угрозу для жизни и здоровья истца, иного жилья, пригодного для проживания, у него не имеется, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истцов выкупную цену принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> руб. - по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов, с прекращением права собственности истцов на данное жилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под указанным многоквартирным жилым домом, после выплаты выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, частью 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в разделе 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Факт наличия реальной опасности для жизни и здоровья при продолжении проживания в спорном доме установлен по результатам исследования доказательств, отвечающих требованиям допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Изложенное привело к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, взыскании выкупной стоимости изымаемого жилья, а доводы жалобы о несоблюдении процедуры изъятия, установленной положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не наступлении срока отселения граждан и сноса аварийного дома, отсутствии решения об изъятии земельного участка, основанием для отмены постановленных судебных актов служить не могут.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

Снос многоквартирного жилого дома по <адрес> в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации невозможен до того момента, пока у собственников жилых помещений администрацией города Прокопьевска не будут выкуплены принадлежащие им на праве собственности жилые помещения.

При этом, установленный администрацией города Прокопьевска срок выкупа у собственников жилых помещений не позднее 01.01.2027 не соответствует требованиям разумности, поскольку многоквартирный жилой дом по <адрес> находится в аварийном техническом состоянии, представляющим угрозу жизни и здоровью людей вследствие возможного внезапного обрушения конструкций перекрытия и кровли, потери устойчивости объекта, вследствие разрушения фундамента.

Бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер к отселению истцов из многоквартирного аварийного жилого дома, не были выставлены требования к собственникам помещений в доме о сносе дома в разумный срок, для отселения жителей дома установлен десятилетний срок (не позднее 01.01.2027), что, безусловно является незаконным.

Поскольку многоквартирный жилой дом не включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то жилищные права собственников жилых помещений в указанном доме должны обеспечиваться, в том числе, путем выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом в соответствии с положениями статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы, что истцы не проживают в спорном жилом помещении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В исковом заявлении истцы указали спорное жилое помещение по адресу: <адрес> в качестве места жительства и в ходе рассмотрения дела получали корреспонденцию суда по указанному адресу (т.1 л.д. 3, 101, 133, 208).

Фактическое проживание истцов в квартире по адресу: <адрес> подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также представленными письменными доказательствами: квитанциями об оплате коммунальных платежей, извещением ИФНС, абонентской книжкой (т.1 л.д.218-243).

При таких обстоятельствах, является установленным, что истцы в настоящее время проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в связи с чем, аварийное состояние жилого помещения создает угрозу их жизни и здоровью, доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы, что истец Черкасов Е.А. помимо спорного жилого помещения, владеет и иным жилым помещением, не являются основанием к отмене обжалуемого решения.

Согласно выписке из ЕГРН (т.1 л.д.119), справок БТИ (т.1 л.д.92-94) истец Клещев А.П. иных жилых помещений в собственности, во владении и пользовании не имеет.

При этом в собственности Черкасова Е.А. помимо спорного жилого помещения по адресу: <адрес> также находится жилое помещение - квартира по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности зарегистрировано в ЕГРП 20.08.2013, жилье приобретено по договору купли-продажи от 13.08.2013 (т.1 л.д.117).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что удовлетворение исковых требований только истца Клещева А.П., не обеспеченного иным жилым помещением, пригодным для проживания, о взыскании с ответчика администрации города Прокопьевска выкупной стоимости спорного жилого помещения - квартиры по <адрес> находящейся в равнодолевой собственности истцов, повлечет для другого долевого сособственника указанного жилого помещения - истца Черкасова Е.А. нарушение его права на получение соответствующей компенсации принадлежащей ему доли в изымаемом жилом помещении.

Действующим жилищным законодательством Российской Федерации, а именно положениями статьи 32 ЖК РФ, не предусмотрена правовая возможность изъятия части (доли) аварийного жилого помещения без соответствующей компенсации выкупной стоимости изымаемого имущества у другого долевого собственника.

Иное произвольное толкование названных нормативно-правовых положений приведет к необоснованному изъятию у долевого собственника Черкасова Е.А. принадлежащей ему на праве собственности части (доли) изымаемого жилого помещения без выплаты соответствующей денежной компенсации, направленной на защиту его прав и законных интересов как собственника.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 ч. 1, ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Прокопьевска - Ивочка И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Молчанова

Судьи: Е.В. Слепцова

С.А. Смирнова