Решение по делу № 33-12099/2022 от 13.04.2022

Судья: Федюкина О. В. Дело <данные изъяты>RS0<данные изъяты>-56 дело <данные изъяты>Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                    20 апреля 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Перегудова И.И., при ведении протокола помощником Хан М.М., рассмотрев частную жалобу Константиновой В. А. на определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления Константиновой В. А. к ДНП «Игнатьево», АО «Мособлэнерго» о признании действий незаконными, понуждении к обеспечению исполнения договора,

установила:

Константинова В.А. обратилась в суд с иском к ДНП «Игнатьево», АО «Мособлэнерго» о признании действий незаконными, понуждении к обеспечению исполнения договора.

Определением от 13.12.2021г. иск был оставлен без движения и истец был уведомлен о необходимости в срок до 27.01.2022г. исправить имеющиеся недостатки, указанные в определении суда.

Определением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, иск возращен, в связи с не устранением недостатков.

Суд постановил приведенное выше определение о возврате искового заявления, об отмене которого просит истец Константинова В.А. по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Так, оставляя исковое заявление Константиновой В.А. без движения на срок до <данные изъяты>, суд первой инстанции в определении от <данные изъяты> указал на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц. Если копии у них отсутствуют.

Возвращая исковое заявление Константиновой В.А., суд исходил из того, что в установленный судьей срок недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Далее, из представленных материалов усматривается, что в исковом заявлении истец изложил обстоятельства, на которых основывает свои требования, к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие, по мнению истца, те обстоятельства, на которые он ссылается. Перечень прилагаемых к исковому заявлению содержится в самом исковом заявлении.

При этом какие-либо акты об отсутствии соответствующих документов, перечень которых приведен в исковом заявлении, в представленных материалах не имеется.

Дополнительные документы могут быть представлены сторонами либо истребованы судом в рамках совершения необходимых процессуальных действий при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 148 - 150 ГПК РФ).

Гражданское процессуальное законодательство основывается на принципе добросовестности пользования процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Никаких объективных данных, могущих указывать на недобросовестность стороны истца, судом в определении не приведено и в материале также не содержится.

Оставляя исковое заявления без движения и предлагая истцу представить документы, суд первой инстанции не учел, что в силу согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Таким образом, при проведении подготовки дела к рассмотрению судья не лишен возможности предложить истцу уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установить правоотношения сторон, предложить сторонам представить необходимые доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и в обоснование возражений на них.

В соответствии с пунктом 6 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу приведенных положений закона для принятия иска к производству истец должен представить подтверждение направления копии искового заявления с приложенными к нему документами в адрес других лиц, участвующих в деле.

Исковое заявление содержит данные о почтовых квитанциях, о направлении иска ответчикам.

При таких обстоятельствах, учитывая также то, что действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, оснований полагать, что истцом при подаче искового заявления не были выполнены требования ч. 6 ст. 132 ГПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению Константиновой В.А. направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Материал возвратить в Раменский городской суд <данные изъяты> для решения вопроса о принятии иска Константиновой В. А. к ДНП «Игнатьево», АО «Мособлэнерго» о признании действий незаконными, понуждении к обеспечению исполнения договора, к производству суда.

Судья