Решение по делу № 2-517/2021 от 06.10.2021

Дело № 2-517/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Называевск                                                                                                                 22.10.2021

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шумилиной В.А., при секретаре Бушуевой И.Д. с участием истицы Тушковой С.П., ответчика Васильевой Н.А., рассмотрев с использованием аудиопротоколирования в судебном заседании дело об установлении границ земельного участка принадлежащего на праве собственности ответчикам,

                                                УСТАНОВИЛ:

Тушкова С.П. обратилась в суд с иском к Васильевой Н.А., Хорошавцевой Е.Н. с требованием об установлении границ смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. принадлежащего им на праве собственности.

В судебном заседании Тушкова С.П. иск поддержала по доводам в нем изложенным и показала суду, что принадлежащий ей земельный участок по адресу: <адрес> граничит с земельным участком, находящимся в собственности ответчиков. Дом, в котором они с ответчиками проживают, является двухквартирным, угловым - <адрес>. В настоящее время проход и проезд к дому осуществляется со стороны <адрес> через ее двор, огороженный забором. Границы ее земельного участка установлены, а принадлежащего ответчикам участка нет. Между ними идет спор об использовании части принадлежащего ей земельного участка, в частности, ответчики проходят к своей квартире через ее земельный участок, поскольку она вынуждена по решению суда обеспечивать им возможность прохода и проезда к их квартире. Ранее она поставила забор, в целях разграничения их земельных участков, но в нем для прохода ответчиков оставлен проем, с чем она не согласна. Проход по ее земельному участку, ответчики объясняют тем, что не имеют возможности иным способом проходить к своей квартире. Обратила внимание суда на то, что поскольку границы принадлежащего ответчикам земельного участка не установлены, то их сосед с левой стороны с <адрес>, Кокоткин захватил 0,75 сотки участка ответчиков, поскольку в настоящее время в их пользовании находится не полная площадь их участка. При межевании и установлении границ земельного участка, Кокоткину пришлось бы вернуть ответчикам расположенную от них с левой стороны часть принадлежащего им земельного участка, и тогда у ответчиков появилась бы возможность оборудовать себе отдельный вход и заезд во двор со стороны <адрес>, и они перестали бы пользоваться ее земельным участком. Нарушение ее прав выражается в бездействии со стороны ответчиков, которые намеренно не определяют границы своего земельного участка, злоупотребляя своим правом, и продолжают пользоваться частью ее участка. Спора по общей границе земельных участков с ответчиками не имеет.

Васильева Н.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась и показала суду, что Тушкова С.П. предъявив настоящий иск в суд, продолжает оспаривать вступившее в законную силу решение суда, которым на нее возложена обязанность обеспечить их проход и проезд, к принадлежащей им <адрес>. Спора по общей границе их земельных участков с истицей не имеют, с Кокоткиным, дом которого расположен далее по <адрес>, с левой стороны от их квартиры, также спора нет. Претензий к нему также не имеет, не считает, что он занял часть принадлежащего им земельного участка. Не проводят межевание земельного участка в связи с отсутствием денежных средств на оформление. Планируют этим заниматься при появлении финансовой возможности. Считает, что при отсутствии спора по общей границе их с истицей земельных участков, в удовлетворении иска об установлении границ принадлежащего им земельного участка, следует отказать.

Извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела ответчик Хорошавцева Е.Н., участия в судебном заседании не принимала, ходатайства об отложении дела в связи с невозможностью явиться в суд, не направляла. Отзыва по заявленным требованиям, не представила.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимал.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Васильева Н.А., Васильев Н.М., Хорошавцева Е.Н. (ранее до брака Васильева), имели в собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>. <адрес> <адрес>. Указанные квартира и земельный участок были приобретены указанными лицами в общую долевую собственность по договору мены с П. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев Н.М. умер. Его супруге Васильевой Н.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю умершего супруга в квартире и земельном участке, расположенном по указанному адресу. (л.д.30).

Граница земельного участка под квартирой № в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, участок учтен декларативно (л.д.31).

Собственником квартиры и смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ являлась Тушкова С.П. с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры и земельного участка являлась Г. С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Тушкова С.П. вновь является собственником квартиры и земельного участка по указанному адресу (л.д.28).

Данные квартиры расположены в многоквартирном доме, имеющим адрес: <адрес>. 20.

Первоначально право собственности Тушковой С.П. на земельный участок установлено на основании решения мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Граница данного земельного участка установлена в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), сведения о наличии земельного спора о местоположении границ данного земельного участка, обременения права собственности Тушковой С.П. в виде сервитута в пользу Васильевой Н.А., Васильева Н.М., Хорошавцевой Е.Н., или иных лиц, в ЕГРН отсутствуют (л.д.11).

В соответствии с актом согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ возражения по поводу согласования смежной границы земельного участка от точки н5 до точки н6 от собственников земельного участка по адресу: <адрес>. Васильевой Н.А., Васильева Н.М., Хорошавцевой Е.Н., не поступили (л.д.26).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что спора между ними по поводу установления и использования смежной границы земельного участка расположенного в <адрес>, от точки н5 до точки н6, не имеется.

Также судом установлено, что осенью 2019 после проведенного межевания, ответчик Тушкова С.П. разделила участки путем возведения забора из отдельных листов металлического профнастила. Забор на границе земельных участков истица Тушкова С.П. установила в соответствии с межевыми точками в межевом плане.

Ранее Васильева Н.А. и Хорошавцева обращались в суд с иском к Тушковой об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании произвести демонтаж забора на общедомовой территории. Решением Называевского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано. Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, на Тушкову С.П. возложена обязанность не чинить препятствия Васильевой Н. А., Хорошавцевой Е.Н. к проходу и проезду к <адрес> в <адрес> через земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Тушковой С. П. В остальной части иска отказано (л.д.35).

           В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Частью 1 статьи 39 № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности»определено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 части 3 настоящей статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности.

Вместе с тем, законодательство РФ не обязывает правообладателя земельного участка проводить межевание и уточнение его границ при отсутствии спора по смежной границе земельных участков. В настоящее время эта процедура проводится по усмотрению собственника и носит добровольный заявительный характер.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, ответчиком по такому иску является правообладатель смежного участка.

Таковыми в рассматриваемом случае являются Васильева Н.А. и Хорошавцева Е.Н.

Согласно ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца. Избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Истица, заявляющая требование об установлении границ смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, должна была суду доказать, что в связи с отсутствием межевания земельного участка ответчиков, нарушаются ее законные права и интересы, а также указать, в чем именно выражается их нарушение.

Между тем, истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что отсутствие межевания земельного участка ответчиков влечет нарушение ее законных прав и интересов.

Предметом согласования местоположения границ земельного участков с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

         По настоящему же делу как указано выше, стороны не оспаривают границу смежных земельных участков.

В судебном заседании установлено, что никакого наложения границ земельных участков сторон по делу нет, и ответчики границы земельного участка не оспаривают, а лишь заявляют о том, что в соответствии с решением суда в целях доступа к своей квартире, имеют право проходить через земельный участок истицы, в результате чего площадь земельного участка не уменьшается.

При таких обстоятельствах в отсутствие спора по установлению границы смежных земельных участков, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Даже в случае проведения добровольно межевания земельного участка ответчиками, общая граница смежных земельных участков будет проходить по тем же точкам от точки н5 до точки н6.

В связи с вышеизложенным, само по себе проведенное межевание земельного участка ответчиков, при отсутствии спора по границе смежных участков, не создаёт для истца каких-либо прав и обязанностей и, соответственно, отсутствие межевание, не может нарушать права истицы.

В случае возникновения спора по границе земельного участка со смежным участком, принадлежащим Кокоткину, к которому истица отношения не имеет, ответчики будут иметь право обратиться в суд с иском с требованием об установлении границы со смежным земельным участком, принадлежащим Кокоткину. В настоящее время указанного спора не имеется.

Таким образом, по результатам проведенного судебного заседания, суд пришел к выводу, что предъявление Тушковой С.П. настоящего иска, связано с оспариванием права прохода и проезда ответчиков к <адрес> в <адрес> через принадлежащий ей земельный участок.

С учетом установленных обстоятельств, для сторон имеет значение исполнение апелляционного определения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на истицу Тушкову С.П. возложена обязанность не чинить препятствия Васильевой Н. А., Хорошавцевой Е.Н. к проходу и проезду к их жилому помещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Тушковой Светланы Петровны к Васильевой Наталье Аркадьевне, Хорошавцевой Елене Николаевне об установлении границ земельного участка отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2021 на 5 стр.

Судья                                                                                                                    В.А. Шумилина