Решение по делу № 8Г-16959/2024 [88-18389/2024] от 06.08.2024

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  № 88-18389/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                              12 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Смирновой С.А., Мокина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело №24RS0045-01-2023-000091-57 по иску Чебунина Станислава Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «КрасИнженерПроект» о защите прав потребителей

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «КрасИнженерПроект» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л.,

установила:

Чебунин С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КрасИнженерПроект» (далее - ООО «КрасИнженерПроект») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 16 марта 2020 г. между ООО «КрасИнженерПроект» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № квартиры по <адрес>, которая 1 марта 2021 г. передана истцу по акту приема-передачи.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены многочисленные недостатки, такие как неровности стен, полов, дефекты обоев, промерзание стен в стыках всех комнат. На всех стенах и потолках появились трещины. Дверные блоки установлены не по уровню, вследствие чего межкомнатные двери не закрываются. Отопительные и сантехнические приборы установлены не по уровню.

Согласно заключению специалиста ООО «КБСТЭ» от 16 декабря 2022 г. стоимость устранения выявленных нарушений составила 220 095 рублей.

Согласно дополнительному заключению специалиста ООО «КБСТЭ» от 16 декабря 2022 г. стоимость устранения выявленных нарушений по электрике составила 4 532 рубля.

Истец полагает, что выявленные недостатки возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных, отделочных работ по причине несоблюдения застройщиком обязательных норм и правил.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ООО «КрасИнженерПроект» в счет стоимости устранения недостатков 70 732,80 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с момента вынесения решения и до момента его фактического исполнения в размере 1 % в день от суммы стоимости устранения недостатков; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 1 июля 2023 г. по 15 августа 2023 г. в сумме 32 537,09 рублей; штраф, расходы по проведению судебной экспертизы для определения цены иска в сумме 40 000 рублей, а также по составлению нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей.

Решением Саянского районного суда Красноярского края от 13 сентября 2023 г. исковые требования Чебунина С.В. к ООО «КрасИнженерПроект» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично. С ООО «КрасИнженерПроект» в пользу Чебунина С.В. взысканы расходы на устранение строительных недостатков в размере 70 732 рубля 80 копеек; неустойка за период с 14 августа 2023 г. по 13 сентября 2023 г. в размере 5 000 рублей; неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% от стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, начиная с 14 сентября 2023 г. (даты следующей за датой вынесения решения) до момента фактического исполнения обязательства; компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 5 000 рублей, расходы по оплате досудебной общестроительной экспертизы 40 000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 2500 рублей. С ООО «КрасИнженерПроект» взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 3 279 рублей 77 копеек. С ООО «КрасИнженерПроект» в пользу ФБУ «Красноярский ЦСМ» взысканы судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 404 руб.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 апреля 2024 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик ООО «КрасИнженерПроект» не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 мая 2024 г. решение Саянского районного суда Красноярского края от 13 сентября 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Чебунина С.В. к ООО «КрасИнженерПроект» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ООО «КрасИнженерПроект» в пользу Чебунина С.В. взыскана стоимость строительных недостатков в размере 70 732 рубля 80 копеек, компенсация морального вреда 1 000 рублей, неустойка 20 000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности 2 500 рублей. В удовлетворении требований о взыскании штрафа отказано. Решение суда к принудительному исполнению не обращено, указано, что решение суда исполнено. Произведен поворот исполнения решения Саянского районного суда Красноярского края от 13 сентября 2023 г. С Чебунина С.В. в пользу ООО «КрасИнженерПроект» взыскана сумма 98 416 рублей 27 копеек.

В кассационной жалобе ООО «КрасИнженерПроект» ставит вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права в части периода начисления неустойки и ее размера.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «КрасИнженерПроект» - Кравченко О.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции                        не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судебное извещение, направленное в адрес Чебунина С.В., возращено в суд за истечением срока хранения, что не препятствует рассмотрению дела.

    Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы дела, проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора участия в долевом строительстве № от 16 марта 2020 г., заключенного между ООО «КрасИнженерПроект» и Чебуниным С.В., акта приема-передачи квартиры от 1 марта 2021 г., Чебунин С.В. является собственником квартиры по <адрес>.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом 17 марта 2021 г.

Согласно п.7.1.3 договора застройщик обязан передать объект участнику долевого строительства в соответствии с проектной документацией и условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 8.1 договора гарантийный срок на объект составляет 5 лет со дня передачи объекта участнику долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта.

В период гарантийного срока, в процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные недостатки.

17 января 2023 г. Чебунин С.В. направил в ООО «КрасИнженерПроект» претензионное требование об уменьшении цены договора на сумму 224627 рублей, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с несогласием ответчика с размером стоимости устранения строительных недостатков, судом первой инстанции назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Красноярский ЦСМ».

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Красноярский ЦСМ» от 6 июля 2023 г. №, в квартире № расположенной в жилом доме <адрес> имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, связанные с нарушением проектно-сметной документации (с учетом стандартов предприятия (организации) и без их учета), условий договора участия в долевом строительстве, требований технических и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований при условии надлежащего содержания жилого помещения и соблюдения инструкции по эксплуатации. Причиной образования выявленных недостатков являются нарушения, допущенные при выполнении строительных работ застройщиком. Сметная стоимость работ с учетом стандартов организации в составе проектной документации, а именно стандарта организации ООО «КрасИнженерПроект» «Работы внутренние отделочные и монтажные. Общие требования и организация. Правила производства и приемки работ» составляет 70 732,80 рубля.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Чебуниным С.В. требований, поскольку застройщик не доказал надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве и передаче истцу квартиры надлежащего качества без строительных недостатков.

Установив факт наличия в переданной истцу квартире недостатков строительных работ, не соответствующих требованиям проектной документации и технических регламентов, которые носят производственный характер и образовались в результате их некачественного выполнения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь заключением судебной экспертизы ФБУ «Красноярский ЦСМ» от 6 июля 2023 г. №, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 70732,80 рубля в счет соразмерного уменьшения цены договора.

Принимая во внимание, что требования истца о выплате денежных средств на устранение недостатков в установленный законом срок ООО «КрасИнженерПроект» не были удовлетворены, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 23 Закона Российской Федерации                          «О защите прав потребителей», определил, что подлежащая взысканию в пользу истца неустойка за заявленный им период с 1 июля 2023 г. по 21 марта 2024 г. составит 187441,92 рубль (70 732,80 руб. х 1% х 265 дн), вместе с тем, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки, суд пришел к выводу о явной несоразмерности начисленной неустойки действительным последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о допустимости уменьшения неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 20000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикций находит, что апелляционное определение в части взыскания неустойки в размере 20000 руб., поворота исполнения решения суда, взыскания с Чебунина С.В. в пользу ООО «КрасИнженерПроект» суммы 98416 рублей 27 копеек принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).

Регулируя отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на его объекты, Федеральный закон № 214-ФЗ установил ответственность за нарушение обязательств по договору.

Так, частью 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает, что при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (статья 1). Восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (статьями 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является открытым.

Полномочия Правительства Российской Федерации как исполнительного органа государственной власти определены Федеральным конституционным законом от 6 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», статьёй 5 которого закреплено, что Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение (часть 1). Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (часть 2).

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 гг. вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление № 326 от 18 марта 2024 г. (далее – постановление № 326), которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона № 214-ФЗ и применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.

Постановление № 326 вступило в силу со дня его официального опубликования – 22 марта 2024 г. (пункт 4).

Согласно пункту 2 постановления № 326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6 частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых                         не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 2 постановления Правительства № 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № АКПИ24-313 признано, что постановление № 326 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Предусмотренный пунктом 2 постановления № 326 период, в течение которого действует предельный размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из которой рассчитывается размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, относится к особенностям применения указанных способов защиты прав участников долевого строительства.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1). По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьёй 422 данного кодекса (пункт 2).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, придание обратной силы закону – исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя, при этом либо в тексте закона содержится специальное решение о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (решение от                      1 октября 1993 г. № 81-р, постановления от 21 января 2010 г. № 1-П и от                        15 февраля 2016 г. № 3-П, определения от 25 января 2007 г. № 37-О-О, от                   23 апреля 2015 г. № 821-О).

Реализуя предоставленные ему полномочия, с учётом положений Федерального закона № 46-ФЗ, Правительство Российской Федерации в пункте 3 постановления № 326 указало, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, принимая оспариваемый судебный акт, суд апелляционной инстанции не учёл положения пунктов 2 и 3 постановления                   № 326, устанавливающих период (с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г.), в который действует предельный размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из которой рассчитывается размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве. При этом ответчик в кассационной жалобе указывает, что размер неустойки с учетом постановления № 326 составит меньше взысканных судом апелляционной инстанции сумм.

Также заслуживают внимания доводы кассационной жалобы ООО «КрасИнженерПроект» о том, что денежные средства в счет возмещения строительных недостатков были получены истцом 16 января 2024 г., в связи с чем неустойка может быть взыскана с ответчика только за период с 1 июля 2023 г. по 16 января 2024 г., поскольку в материалах дела имеется платежное поручение № от 16 января 2024 г. о выплате денежных средств                              (т. 3 л.д. 232).

Неверное исчисление размера неустойки повлияло на размер взысканных судом апелляционной инстанции сумм при повороте исполнения решения суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 мая 2024 г. в части взыскания с ООО «КрасИнженерПроект» в пользу Чебунина С.В. неустойки в размере 20 000 рублей, поворота исполнения решения Саянского районного суда Красноярского края от 13 сентября 2023 г., взыскания с Чебунина С.В. в пользу ООО «КрасИнженерПроект» суммы 98416 рублей 27 копеек, а дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального и процессуального права, а также установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 мая 2024 г. в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «КрасИнженерПроект» в пользу Чебунина Станислава Владимировича неустойки в размере 20 000 рублей, поворота исполнения решения Саянского районного суда Красноярского края от                       13 сентября 2023 г., взыскания с Чебунина Станислава Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «КрасИнженерПроект» суммы 98416 рублей 27 копеек – отменить.

В указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 мая 2024 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 23 сентября 2024 г.