Решение по делу № 33-1107/2024 от 12.01.2024

Судья Медведская Г.А. 24RS0046-01-2022-001750-55

Дело № 33-1107/2024

2.116г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2024 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Килиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Манзыревой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к Гусельниковой Наталье Леонидовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по встречному исковому заявлению Гусельниковой Натальи Леонидовны к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о перерасчете оплаты за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Гусельниковой Н.Л.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к Гусельниковой Наталье Леонидовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Гусельниковой Натальи Леонидовны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» задолженность по оплате за жилое помещение за период с февраля 2019 по октябрь 2020, за коммунальные услуги за период с марта 2019 по август 2019 в размере 65 196,42 руб., возврат госпошлины в размере 2 155,89 руб.

Встречные исковые требования Гусельниковой Натальи Леонидовны к АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о перерасчете оплаты за коммунальные услуги – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обратилось в суд с иском к Гусельниковой Н.Л. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что на основании договора управления ООО УК «ЖСК» (до смены наименования ООО ГУК «Жилфонд») осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в котором расположено принадлежащее Гусельниковой Н.Л. на праве собственности жилое помещение – <адрес>. В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись предусмотренные законом обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовалась задолженность за период с 02.2019 г. по 10.2020 г., с учетом перерасчетов 03.2019г., 07.2019г., 08.2019г. 02.2020г., 03.2020г., 04.2020г., 08.2020г., которая была взыскана судебным приказом 27.10.2021 № 2-2962/76/2021, постановленным мировым судьей судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска и отмененным в последствии определением от 24.11.2021, в связи с поступившими от должника возражениями. 11.11.2020 в рамках дела № A33-34333/2019 между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО УК «ЖСК» заключено мировое соглашение, содержащее обязательство ООО УК «ЖСК» погасить задолженность перед АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» путем уступки прав требований к третьим лицам (должникам), в том числе к Гусельниковой Н.Л., о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Уведомление должника о состоявшейся уступке прав осуществлялось ООО УК «ЖСК» и подтверждается платежным документом за ноябрь 2020 года. На основании вышеизложенного истец, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с Гусельниковой Н.Л. задолженность по оплате за жилое помещение за период с февраля 2019 по октябрь 2020, за коммунальные услуги за период с марта 2019 по август 2019 в размере 65 196,42 руб., судебные расходы в размере 2 155,89 руб.

Гусельникова Н.Л. обратилась в суд со встречным иском к АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о перерасчете платы за коммунальные услуги, в котором с учетом уточнений просит отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании начисленной задолженности: по оплате вознаграждения председателя совета МКД кв.м. в размере 3 575,04 руб., поскольку данная услуга не входит ни в состав коммунальных, ни в состав жилищных услуги отсутствует в структуре тарифа; по коммунальной услуге «Отопление ГКал» в размере 15 962,22 руб., по жилищной услуге «Электричество на сод. ОИ» в размере 1 606,03 руб., поскольку многоквартирный дом оборудован общедомовыми приборами учета, а в платежных документах отсутствует сведения о фактически потребленной тепловой энергии и электроэнергии; обязать АО «ТГК-13» произвести перерасчет платы коммунальной услуги ГВС за период с 01.02.2019 по 30.10.2020 в размере 5 107,05 руб., поскольку в указанный период услуга предоставлялась ненадлежащим образом; взыскать пени по состоянию на 01.02.2023 в сумме 68 191,24 руб. за нарушение сроков выполнения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, предусмотренного ст. 22.1 Закона о защите прав потребителей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Гусельникова Н.Л. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что взыскивая задолженность по оплате коммунальных услуг суд не привлек к участию в деле в качестве ответчиков фактически проживающих в спорной квартире ФИО11 и ФИО7, которые несут солидарную ответственность с собственником и не учел, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении и не имеет задолженности перед истцом. Выражая несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении встречного иска приводит доводы аналогичные доводам встречного искового заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» Позднякова А.Р. просит решение суда оставить без изменения.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения ответчика Гусельниковой Н.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» Белоусова А.М., возражавшего по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гусельникова Н.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На регистрационном учете по вышеуказанному адресу с 06.06.2007 состоят: ФИО11 и ФИО7, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Управление указанным многоквартирным домом на основании договора от 30.03.2016 № осуществляет ООО УК «ЖСК» (до переименования ООО ГУК «Жилищный фонд»).

Согласно Уставу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» осуществляет продажу и покупку тепловой энергии по установленным тарифам.

11.11.2020 в рамках рассматриваемого дела № А33-34333/2019 в Арбитражном суде Красноярского края, АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и ООО УК «ЖСК» заключили мировое соглашение, содержащее обязательство ООО УК «ЖСК» погасить задолженность перед АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» путем уступки прав требований к третьим лицам (должникам) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, согласно реестра уступаемых прав требований. По условиям мирового соглашения взыскание задолженности осуществляется АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в свою пользу на основании документов, переданных по акту приема-передачи. Данное мировое соглашение утверждено Арбитражным судом Красноярского края 18.11.2020.

Согласно реестру уступаемых прав требования с изменениями от 18.03.2021, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» уступлена, в том числе задолженность Гусельниковой Н.Л. в размере 65 196 руб. 42 коп., которая из представленных в материалы дела расчетов и выписок из ФЛС складывается из неоплаченных услуг по содержанию МКД за период с февраля по октябрь 2020 года (л/сч №) и неоплаченных коммунальных услуг за период с марта по август 2019 года (л/сч №).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 27.10.2021 с Гусельниковой Н.Л. в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с февраля 2019 года по октябрь 2020 года в размере 65 196 руб. 42 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, приведенный судебный приказ определением от 24.11.2021 был отменен, в связи с поступившими возражениями Гусельниковой Н.Л..

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в заявленном к взысканию размере ответчиком не погашена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признал установленным, что ответчик, являясь собственником квартиры по адресу: <адрес>, в спорный период времени с февраля 2019 года по октябрь 2020 года обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 65 196 руб. 42 коп., и, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в заявленном размере, признав достоверным представленный истцом расчет размера задолженности.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления о перерасчете размера платы за горячее водоснабжение, исключении из размера предъявленной к взысканию задолженности расходов по оплате вознаграждения председателя совета МКД, отопления и электричества на содержание общедомового имущества, суд первой инстанции исходил из необоснованности изложенных в нем доводов и отсутствия доказательств о нарушении истцом прав Гусельниковой Н.Л.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, соответствующими нормам материального права и доказательствам по гражданскому делу.

Доводы жалобы о не проживании в квартире в спорный период не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ссылки в жалобе, что обязанность по оплате коммунальных услуг должна быть возложена на фактически проживающих в квартире лиц, которые не привлечены судом к участию в деле, являются не состоятельными, поскольку ФИО11 и ФИО7, фактически проживающие в спорном жилом помещении, не являются членами семьи ответчика по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ. Для признания их таковыми требуется не только наличие родственных отношений с собственником, но и совместное проживание с собственником в принадлежащем ему помещении. Вместе с тем, из материалов дела видно, что Гусельникова Н.Л. в спорном жилом помещении не проживает, с учетом чего с правовой точки зрения ФИО11 и ФИО7 не являются членами ее семьи.

Повторно изложенные в апелляционной жалобе доводы встречного иска о необходимости начисления платы за потребленные коммунальное ресурсы электроснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме исходя из показаний общедомовых приборов учета также не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании ответчиком закона.

Так, с 10.08.2018 вступили в силу изменения в ст. 156 ЖК РФ, внесенные Федеральным законом от 29.07.2017 N 258-ФЗ "О внесении изменений в статьи 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 12 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", относительно порядка начисления платы за потребленные коммунальное ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Указанными изменениями предусмотрено начисление платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, исходя из показаний общедомовых приборов учета (исходя из фактического объема потребления) в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использования и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета до настоящего времени не установлен Правительством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенных норм, учитывая, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о начислении платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, исходя из показаний общедомовых приборов учета (фактического объема потребления) не принималось, расчет, исходя из показаний общедомовых приборов учета, не мог быть применен и правомерно производился из установленных нормативов потребления.

Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о необходимости исключения из расчета задолженности расходов на оплату вознаграждения председателя Совета МКД, поскольку как правильно указал суд первой инстанции вопрос о размере и выплате указанного вознаграждения путем включения соответствующей строки расходов в платежный документ утвержден общим собранием собственников многоквартирного дома, и принятое данным собранием решение от 15.12.2018 № никем не оспорено и не признано недействительным, в связи с чем подлежит исполнению всеми собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусельниковой Н.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                         В.Б. Федоренко

Судьи                                     Е.Ю. Ашихмина

                                        Е.А. Килина

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 января 2024 года.