Решение по делу № 33-2044/2018 от 12.01.2018

Судья А.Х. Рахимов                                                             дело № 33 - 2044

                                                                                                учет № 200г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    1 февраля 2018 года                                                                    город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего А.И. Мирсаяпова,

судей А.С. Гильманова, Э.Д. Соловьевой,

при секретаре судебного заседания Л.И. Саитове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                           А.И. Мирсаяпова гражданское дело по частной жалобе В.Ю. Антонова на определение Арского районного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2017 года, которым ему отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Арского районного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2017 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В.Ю. Антонов обратился в суд с иском к М.М. Самигуллину о расторжении договора купли – продажи и взыскании уплаченных денежных средств.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика в Федеральном бюджетном учреждении «Средне – Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации назначалась судебная почерковедческая экспертиза.

По итогам проведения экспертизы представителем экспертного учреждения подано заявление о возмещении расходов на ее проведение.

Определением Арского районного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2017 года с истца в пользу экспертного учреждения взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12045 рублей 44 копейки.

Определением того же суда от указанной даты произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – А.М. Шарафеевым.

25 сентября 2017 года судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований.

21 октября 2017 года В.Ю. Антонов направил в суд частную жалобу с просьбой об отмене определения Арского районного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2017 года с содержащейся в ней просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе В.Ю. Антонов, выражая несогласие с определением суда, просит его отменить.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая В.Ю. Антонову в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что им не представлены доказательства уважительности причин пропуска указанного срока.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от             19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, направленный 6 сентября 2017 года в адрес истца конверт с определением Арского районного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2017 года был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

    Между тем судебная коллегия принимает во внимание, что истец от процессуального права на обжалование вышеобозначенного определения не отказывался и совершил последовательные действия, направленные на его реализацию. При таких обстоятельствах с учетом того, что соответствующие процессуальные действия подателем жалобы совершены в разумные сроки, судебная коллегия считает, что отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы по указанным основаниям не соответствует вышеприведенным задачам гражданского процессуального кодекса.

В рассматриваемом случае судебная коллегия считает, что срок для подачи частной жалобы В.Ю. Антонову должен быть восстановлен.

    Иное решение вопроса привело бы к нарушению права В.Ю. Антонова на обжалование вынесенного судебного постановления, ограничению его права на беспрепятственный доступ к правосудию.

Поэтому обжалуемое определение суда подлежит отмене с принятием жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 198, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Арского районного суда Республики Татарстан от                         27 ноября 2017 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Владимиру Юрьевичу Антонову пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Арского районного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2017 года.

Принять частную жалобу В.Ю. Антонова на определение Арского районного суда Республики Татарстан от 4 сентября 2017 года к производству суда апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан и назначить дело к судебному разбирательству на 19 февраля 2018 года в 9 часов в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по адресу: город Казань, улица Пушкина, дом 72/2.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть в части разрешения вопроса по частной жалобе обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи