Решение по делу № 2-125/2021 от 02.09.2020

            Дело № 2-125/2021

                  11RS0001-01-2020-008319-98

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                04 февраля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой,

при секретаре А.С. Селезневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Караван-Сервис» к Абрамишвили А. М. о взыскании ущерба от ДТП,

установил:

    ООО «Караван-Сервис» обратилось к Абрамишвили А.М. о взыскании ущерба от ДТП, указывая, что 21.01.2020 между ООО «Караван-Сервис» и Абрамишвили А.М. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому последнему передан автомобиль Renault Logan, г/н №.

    31.03.2020 автомобиль возвращен истцу с механическими повреждениями, полученными в результате ДТП.

    Согласно заключению № от 29.04.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 126 100 рублей.

    Просит суд взыскать с Абрамишвили А.М. в свою пользу убытки 129 100 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 782 рубля.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Караван-Сервис» не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Абрамишвили А.М. не явился, его представитель по доверенности Трудов Н.Ю. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что 21.01.2020 между ООО «Караван- Сервис» (арендодатель) и Абрамишвили А.М. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование принадлежащее арендодателю транспортное средство, марка, VIN и регистрационный знак которого указаны в акте приема-передачи, со всеми его комплектующими и принадлежностями. Пользование автомобилем осуществляется арендатором в порядке, указанном в разделе 5 настоящего договора.

Согласно п.1.3 договора, арендодатель передает арендатору следующие документы: доверенность на право управлением автомобилем, страховой полис ОСАГО, копию страхового полиса КАСКО (если автомобиль застрахован), диагностическую карту, свидетельство о регистрации транспортного средства.

    Стороны совместно оценили стоимость передаваемой по настоящему договору автомашины в 600 000 рублей, включая дополнительное оборудование (п.2.1 договора).

    Срок аренды договором определен с 21.01.2020 по 21.01.2021.

    Акт возврата автомобиля подписан сторонами 31.03.2020.

    Согласно вышеуказанному акту Абрамишвили А.М. передал ООО «Караван Сервис» автомобиль Renault Logan, г/н №, с повреждениями, отраженными в фототаблице.

    Из объяснений Абрамишвили А.М., данными директору ООО «Караван-Сервис» 31.03.2020, следует, что он, управляя автомобилем Renault Logan, г/н №, при совершении обгона, выехал на встречную полосу, не справился с управлением и съехал с дороги, в результате чего автомобиль получил механические повреждения (л.д. 18).

    Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 № от 29.04.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, г/н №, VIN: №, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате происшествия 31.03.2020 составит (с учетом округления до сотен): без учета стоимости износа – 126 100 рублей, с учетом процента износа – 104 200 рублей.

    По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с размером ущерба, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

    Согласно заключению ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от 28.12.2020, в результате ДТП (съезда с дороги) у транспортного средства Renault Logan, г/н №, VIN: №, могли возникнуть повреждения: облицовки переднего бампера, правой накладки переднего бампера, левого и правого передних локеров (подкрылков), правой и левой блок фар, левого и правого пыльников переднего бампера, радиатора системы охлаждения, дефектора радиатора, подрамника передней подвески, штуцера ГУР, шланга ГУР, лонжерона переднего правого. Данные повреждения зафиксированы в фототаблице к акту возврата автомобиля от 31.03.2020. У насоса ГУР поврежден штуцер, для восстановления работоспособного и исправного состояния требуется замена штуцера. Поперечина передняя не имеет механических повреждений ЛКП, и не требует ремонтной окраски. Повреждения электовентилятора в сборе, шланга системы охлаждения, трубки ГУР, указанные в акте экспертного исследования № от 29.04.2020 (эксперт ФИО1) не имеет повреждения в фототаблице к акту возврата автомобиля от 31.03.2020. С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan, г/н №, VIN: №, в связи с повреждениями, полученными в результате совершения Абрамишвили А.М. ДТП (съезд с дороги) в марте 2020 года на 413-ом км автодороги М8 Москва-Архангельск, исходя из среднерыночных цен на территории Вологодской области, составляет 94 501 рубль.

Суд берет за основу решения заключение эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от 28.12.2020, не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляется судом мотивированным, обоснованным и правильным. Исследование проведено на основании осмотра объекта исследования с помощью специальных средств фиксации, заключение содержит ссылки на применяемые нормы и обоснование приведенных выводов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждения факт заключения между сторонами договора аренды транспортного средства без экипажа, а также факт причинения истцу ущерба в результате повреждения транспортного средства Renault Logan, г/н №, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Караван-Сервис» подлежат частичному удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с Абрамишвили А.М. в пользу ООО «Караван-Сервис» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 94 501 рубль.

Расходы истца по досудебной оценке ущерба составили 3000 рублей согласно договору возмездного оказания услуг от 01.08.2019, оплата подтверждена платежным поручением № от 23.04.2020 (л.д. 45-46).

Суд признает данные расходы истца обоснованными, необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика, необходимость проведения досудебной оценки вызвана обращением истца в суд для защиты нарушенного права.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по досудебной оценке пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 248 рублей 20 копеек (3000х74,94%).

Согласно акту ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от 28.12.2020 на выполнение работ-услуг, стоимость судебной экспертизы составила 16 000 рублей.

Оплата судебной экспертизы произведена ответчиком.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, в с ООО «Карава-Сервис» в пользу Абрамишвили А.М. подлежат расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 009 рублей (16000 – 11990,40).

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 035 рублей 03 копейки.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Караван-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамишвили А. М. в пользу ООО «Караван-Сервис» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 94 501 рубль, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 2 248 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3035 рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Карван-Сервис» отказать.

Взыскать с ООО «Караван-Сервис» в пользу Абрамишвили А. М. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 009 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                       Л.Н. Данилова

    Мотивированное решение изготовлено 11.02.2021