Решение по делу № 22-3875/2016 от 30.03.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2016 года г. Уфа     

        Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Тазерияновой К.Х.,

судей Корлыханова А.В., Мухаметкужиной З.Б.,

при секретаре Куковякине В.В.,

с участием прокурора Усманова Р.Ш.,

осужденной Батуревич О.В. (по системе видеоконференц-связи),

адвокатов Каримова М.Х., Ханмурзина Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Батуревич О.В. на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 22 октября 2015 года, которым

Батуревич О.В., дата года рождения, гражданка РФ, уроженка адрес, ...

...

осуждена в особом порядке:

-по ч.2 ст.232 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 22 октября 2015 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По данному уголовному делу осужден Седышкин П.Г., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мухаметкужиной З.Б. о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционной жалобы и дополнений к ней, осужденную Батуревич О.В. и адвоката Каримова М.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, адвоката Ханмурзина Т.Т., полагавшего приговор в отношении Седышкина П.Г. оставить без изменения, прокурора Усманова Р.Ш. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Батуревич О.В. признана виновной в содержании притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Батуревич О.В., выражая несогласие с приговором, указывает, что выводы суда о совершении преступления группой лиц являются необоснованными, поскольку она и Седышкин П.Г. проживали на одной жилплощади, являются наркозависимыми, каждый имел свой источник дохода и распоряжался им по своему усмотрению. Иногда встречались с другими наркозависимыми лицами и на денежные средства совместно приобретали наркотические средства, но при этом какая-либо предварительная договоренность между нею и осужденным Седышкиным П.Г. отсутствовала, она себя на предварительном следствии оговорила. Свидетелями по делу являются лица, осужденные к условным срокам за причастность к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотиков, поэтому их показания неправдивы в связи с оказанием на них психологического давления. Просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору, переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.232 УК РФ и снизить наказание, приняв во внимание положительные бытовую и производственную характеристики, ее личность, степень общественной опасности преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Батуревич О.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлялось добровольно, после консультации и в присутствии адвоката, поддержано в судебном заседании.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Батуревич О.В. по ч.2 ст.232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Доводы осужденной Батуревич О.В. о том, что ее действия следует переквалифицировать на ч.1 ст.232 УК РФ, исключив квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору, не могут быть приняты во внимание. В соответствии со ст.317 УПК РФ с учетом рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При назначении Батуревич О.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, а также обстоятельства, как смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, так и отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы.

Доводы Батуревич О.В. о смягчении наказания с учетом характеристик, ее личности, степени общественной опасности совершенного преступления, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства учтены судом при назначении наказания.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, по делу не имеется.

Апелляционное производство по апелляционному представлению в связи с отзывом подлежит прекращению на основании ч.3 ст.389.8 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 22 октября 2015 года в отношении Батуревич О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Батуревич О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя в связи с отзывом прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:        п/п

Судьи    п/п        п/п

Справка: судья Ф.И.О.

дело № 22-3875/2016