Решение по делу № 2-52/2019 от 29.10.2018

Дело №2-52/2019

64RS0044-01-2018-004189-25

Определение

21 января 2019 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченко С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕСМАС» о взыскании стоимости товара, услуг по ремонту, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

Марченко С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕСМАС» о взыскании стоимости товара, услуг по ремонту, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В судебном заседании от представителя истца Панфилова А.А. поступило ходатайство о направлении данного дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саратова по месту нахождения ответчика.

Представитель ответчика Федорова Е.В. в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности, указывая, что ООО «ТЕСМАС» располагается по <адрес>. По указанному адресу расположен сервисный центр, там же находится предмет спора. По <адрес>, располагается бухгалтерия ответчика.

Истец Марченко С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направления дела по подсудности по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации или её филиала, если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала.

Статья 29 ГПК РФ предусматривает правила альтернативной подсудности по выбору истца.

Подсудность по выбору истца определена законодателем в статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7).

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, истец проживает в Ленинском районе г.Саратова, место нахождения ответчика, которое также является местом исполнения договорных обязательств: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание требования указанных норм права и изложенные выше обстоятельства, суд находит, что настоящее гражданское дело принято судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Саратова.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Направить гражданское дело по исковому заявлению Марченко С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕСМАС» о взыскании стоимости товара, услуг по ремонту, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Саратова по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течении 15 дней.

Судья                                      Р.И. Шайгузова