Решение по делу № 1-95/2023 от 02.06.2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

ЧР, <адрес>                                                                                                              04 июля 2023 года

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Э.Р.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора – ФИО6,

защитника – адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Республики Ингушетии, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, детей не имеющего, официально не работающего, не судимого зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия будучи привлеченным к административной ответственности по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

          Однако ФИО2, водительское удостоверение не сдал, в орган исполняющий этот вид административного наказания, для начала течения срока лишения специального права управления транспортным средством, административный штраф в размере 30 000 рублей не уплатил.

          Исполнение указанного постановления ФИО2, в части лишения специального права управления транспортным средством не окончено, исполнение постановления в части уплаты административного штрафа в размере 30 000 рублей, находится по настоящее время в производстве.

          В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на права управления транспортными средствами).

          В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не сделав соответствующий вывод, не став на путь исправления ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часа 00 минут, более точное время не установлено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ЛАДА 21140» государственными регистрационными знаками В 047 ОТ 06 регион. Затем, ФИО2, двигаясь на указанном автомобиле, был остановлен сотрудником 2 полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР, на расстоянии 15-ти метров от 2 полка ДПС ГИБДД «Черноречье», расположенного на 643 км., федерально-административной дороги «ФАД-Кавказ» на территории <адрес> Республики.

После этого, в связи с возникшим подозрением о нахождении ФИО2, при управлении указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в 12 часов 30 минут, сотрудником 2 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР, на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, был отстранен от управления транспортным средством.

Далее, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часа 40 минут, сотрудником 2 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР, составлен протокол <адрес> о направлении ФИО2, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер», от прохождения которого последний отказался.

          Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся.

     При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 225 УПК РФ совместно с защитником ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому понятны существо предъявленного ему обвинения, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что государственный обвинитель и защитник не возражали о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

     Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

     При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО2 совершил преступление, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого ФИО2, который является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительство, ранее не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, не имеется.

     При определении конкретного срока наказания суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельства, препятствующие к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеются.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит до вступления его в законную силу сохранению.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему по ст. 264.1 ч.1 УК РФ наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления любыми видами транспортных средств сроком на 2 года.

Меру пресечения осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ЛАДА 21140» регистрационные знаки В 047 ОТ 06 регион, который хранится на стоянке в УМВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности; свидетельство о регистрации (ТС) 99 47 № на автомобиль марки «ЛАДА 21140» регистрационный знак В 047 ОТ 06 регион, считать возвращенными по принадлежности владельцу; CD-диск с видео фиксацией протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату ФИО7 в размере 4 680 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> ЧР в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)                                                                                   Э.Р. Свидетель №4

Копия верна:

Судья: