Решение по делу № 2-1506/2019 от 16.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к МКУ «КПС» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ при посещении могилы своего отца ФИО2, скончавшегося 11.03.2004г., захороненного на Нахабинском кладбище, участок №, увидела, что пень сосны высотой примерно 1,2м, находящийся за могильной оградой, был выкорчеван и при падении помял ограду, в результате чего потрескался цоколь, на котором была закреплена ограда. Обратившись к ответчику с заявлением о замене металлической могильной ограды за счет ответчика, получила отказ, с которым не согласна. Указывая, что в добровольном порядке ущерб не возмещается ответчиком, ФИО3 обратилась в суд, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 84 050 рублей (ущерб – 82 000 рублей, стоимость работ по оценке ущерба – 2 050 рублей), просит возместить моральный вред, который оценивает в 20 000 рублей, просит возместить расходы на оплату государственной пошлины – 3 521,50 рублей.

В судебном заседании ФИО3 иск поддержала.

Ответчик МКУ «КПС» в суд не явился, извещался по указанному истцом адресу. Учитывая, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно суду не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.9 ст.<адрес> от 30.12.2014г. №-ОЗ «О благоустройстве в <адрес>» упавшие деревья должны быть удалены с проезжей части дорог, тротуаров, от токонесущих проводов, фасадов жилых и производственных зданий, в течение суток с момента обнаружения, как представляющие угрозу безопасности.

Усохшие или поврежденные, представляющие угрозу для безопасности деревья, а также пни, оставшиеся от спиленных деревьев, должны быть удалены в течение недели с момента обнаружения, а до их удаления приняты меры, направленные на предупреждение и ограничение доступа людей в опасную зону.

В силу пунктов 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на Нахабинском кладбище (участок №) захоронен отец истца ФИО2, скончавшийся 11.03.2004г.

Из объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ при посещении могилы отца она, истец увидела, что пень сосны высотой примерно 1,2м, находящийся за могильной оградой, был выкорчеван и при падении помял ограду, в результате чего потрескался также цоколь, на котором была закреплена ограда.

О повреждении захоронений на Нахабинском кладбище, в том числе захоронения отца истца, составлен акт от 22.04.2018г., утвержденный Заместителем директора МКУ «КПС».

Истец считает, что ущерб причинен по вине сотрудников МКУ «КПС». Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Истец, обратившись к ответчику с заявлением о замене металлической могильной ограды за счет ответчика, получила отказ, оформленный письмом от 09.07.2018г. с исх.№.

Согласно отчета Независимой экспертной оценки «Вега» стоимость замены ограждения составит 82 000 рублей. Стоимость работы оценочной организации – 2 050 рублей, всего ущерб – 84 050 рублей.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик ущерб не возмещает, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба 84 050 рублей.

В силу положений ст.151 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, при этом следует ограничиться суммой взыскания в 5 000 рублей, учитывая характер нравственных страданий истца и наступившие последствия, учитывая также принцип разумности.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины – 3 521,50 рублей.

Всего подлежит взысканию 92 571,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ «КПС» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 84 050 рублей, денежную компенсацию морального вреда 5 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 3 521,50 рублей, всего взыскать 92 571,50 рублей (девяносто две тысячи пятьсот семьдесят один рубль 50 копеек).

В остальной части исковые требования о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: