Решение по делу № 2а-1721/2021 от 29.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием прокурора Шитовой А.О.

адвоката Лютцер И.Н.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1721/21 по административному иску Сазонова Владимира Вячеславовича к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании частично незаконным постановления об установлении публичного сервитута,

    УСТАНОВИЛ:

Административный истец Сазонов В.В. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Администрации городского округа Чехов Московской области о признании частично незаконным и отмене постановления Администрации городского округа Чехов Московской области № 1339/14-03 от 25 сентября 2020 года «Об установлении постоянного публичного сервитута» в отношении части – площади 89 кв. м, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Любучанское, д. Поспелиха, принадлежащего ему на праве собственности.

В судебном заседании представитель административного истца Сазонова В.В. по доверенности адвокат Лютцер И.Н. административные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации городского округа <адрес> по доверенности Шереметьева О.Ю. административные исковые требования не признала в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо Мишанкова О.А. административные исковые требования не поддержала.

В судебном заседании заинтересованное лицо Короткова Е.А. административные исковые требования не поддержала.

В судебном заседании заинтересованное лицо Данилов М.Ю. административные исковые требования не поддержал.

Заинтересованные лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Министерство имущественных отношений <адрес>, Давыдов А.П., МБУ «Чеховское благоустройство», в судебное заседание не явились, извещены.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Оценка плюс» Акимова Е.В. заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы поддержала.

Заслушав пояснения представителя административного истца адвоката Лютцер И.Н., представителя административного ответчика, заинтересованных лиц, эксперта ООО «Оценка плюс» Акимовой Е.В., заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Сазонов В.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенного на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Заинтересованные лица Мишанкова О.А., Короткова Е.А., Данилов М.Ю., Давыдов А.П. являются собственниками земельных участков, расположенных в д. <адрес>, что подтверждается материалами дела, пояснениями заинтересованных лиц и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от собственников земельных участков, расположенных в д. <адрес> СП Любучанское, в том числе и от заинтересованных лиц, в Администрацию городского округа Чехов поступили заявления за № об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером № для осуществления доступа в виде прохода и проезда на принадлежащие им земельные участки с кадастровыми номерами №

Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес> выполнено заключение по оборотоспособности и градостроительным ограничениям земельного участка площадью 89 кв. м, в д. Поспелиха, в котором указание на расположение его в границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствует.

Извещение о возможности установления публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030418:28 было опубликовано в газете «Чехов» от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ответа Чеховской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, №-ж-2020, адресованного Мишанковой О.А., Администрация городского округа Чехов свидетельствует, что подъезд к земельным участкам с кадастровыми номерами № осуществляется по автомобильной дороге общего пользования местного значения д. Поспелиха протяженностью 2,5 км, шириной 3м, площадью 7500 кв. м; также имеется информация, что по итогам проведенного администрацией городского округа Чехов выезда на место установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № установлено металлическое ограждение по периметру участка, при этом, признаков самовольного занятия земель неразграниченной собственности не имеется; проезд, осуществлявшийся по земельному участку с кадастровым номером № на момент проведения осмотра ограничен; имеется информация о том, что земельный участок с кадастровым номером № в государственной неразграниченной собственности и передан в аренду физическому лицу на основании решения суда, при этом, участок поставлен на государственный кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году, тогда как кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ году; в ответе имеется ссылка на подготовленную схему проезда (сама схема в материалах дела отсутствует), по которой площадь наложения публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером № будет меньше, чем площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером №; имеется указание о подготовке схемы границ публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № с целью проезда неограниченного круга лиц к земельным участкам, находящимся в частной собственности.

Согласно письму Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес Мишанковой О.А., проект планировки и застройки территории д. Поспелиха не разрабатывался и не утверждался; земельный участок с кадастровым номером № и следующие за ним земельные участки с кадастровыми номерами №, поставлены на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства»; земельный участок с кадастровым номером № собственника Сазонова В.В. обременений и ограничений прав не имеет.

Согласно письму Управления благоустройства Администрации ГО Чехов от 26.04.2021 г., № 571/00/Исх-2021, автомобильная дорога «д. Поспелиха» является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, была передана на муниципальный баланс законом от 19.07.2007 г. №119/2007-ОЗ «О разграничении муниципального имущества между Чеховским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав»; данная дорога обеспечивала свободный проход/проезд по всей территории д. Поспелиха, была принята на муниципальный баланс без уточнения точных географических координат, межевания под дорогой, оформления кадастрового номера и подготовки иной технической документации; земельные участки с кадастровыми номерами № №, были размежеваны по уже существующей и находящейся на муниципальном балансе автомобильной дороге; в настоящее время дорога находится в нормативном состоянии и является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, относится к V категории, имеет переходный тип покрытия и находится в оперативном управлении МБУ «Чеховское благоустройство». Сведения о протяженности автомобильной дороги «д. Поспелиха», а также схема расположения данного объекта в материалах дела не представлены.

Оспариваемым постановлением Главы Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении части земельного участка Сазонова В.В. с кадастровым номером 50:31:0030418:28 площадью 89 кв. м установлен постоянный публичный сервитут с целью обеспечения прохода и проезда неограниченного круга лиц.

В обоснование административных исковых требований Сазоновым В.В. указано, что в марте 2021 года ввиду привлечения его к участию в административном деле по административному иску Ефимовой А.Т. в качестве заинтересованного лица ему стало известно о принятии административным ответчиком постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении постоянного публичного сервитута» в отношении части принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030418:28, площадью 89 кв. м, с целью обеспечения прохода и проезда ограниченного круга лиц. Считает, что принятый органом местного самоуправления вышеуказанный акт об установлении публичного сервитута в отношении части его земельного участка с кадастровым номером 50:31:0030418:28 является незаконным, нарушающим его права и интересы как собственника земельного участка, а также по тем обстоятельствам, что наложенный сервитут не обеспечивает свободного доступа неограниченного круга лиц к своим земельным участкам, поскольку является тупиковым (упирается в кадастровые границы еще двух земельных участков).

Удовлетворяя административные исковые требования Сазонова В.В., суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренным данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав организаций, возникающие из административных или иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно частям 8, 9 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 215 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд установит, что применение на практике оспариваемого нормативного правового акта или его отдельных положений не соответствует истолкованию данного нормативного правового акта или его отдельных положений, выявленному судом с учетом места данного акта в системе нормативных правовых актов, суд указывает на это в мотивировочной и резолютивной частях решения по административному делу об оспаривании нормативного правового акта.

Согласно ч. 6 ст. 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта не действующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установленные с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Земельного кодекса РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В случаях, если установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его собственник вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату.

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Статьей 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Из вышеизложенного следует, что законодательством предусматривается два вида сервитута: сервитут, который устанавливается в соответствии с гражданским законодательством и направлен на удовлетворение нужд конкретного собственника недвижимого имущества (например, для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) линейных объектов), и публичный сервитут, который устанавливается в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения (т.е. для обеспечения общественных потребностей и в интересах неопределенного круга лиц, а не в частных интересах), без изъятия земельного участка.

Пунктом 6 ст. 48 ЗК РФ закреплено, что правообладатель земельного участка вправе требовать прекращения публичного сервитута в судебном порядке при наличии следующих оснований: 1) нарушение порядка установления публичного сервитута; 2) отсутствие возможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества или возникновение существенного затруднения в их использовании в соответствии с их разрешенным использованием в связи с осуществлением публичного сервитута, за исключением случаев, если публичный сервитут установлен в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса; 3) изменение документации по планировке территории, в соответствии с которой был установлен публичный сервитут, предусматривающее иное местоположение инженерного сооружения, в целях размещения которого был установлен публичный сервитут, с учетом срока переноса указанного инженерного сооружения (при наличии такого срока); 4) осуществление обладателем публичного сервитута деятельности, для обеспечения которой был установлен публичный сервитут, с нарушением требований федеральных законов, технических регламентов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) условий осуществления публичного сервитута, предусмотренных решением об установлении публичного сервитута и (или) соглашением об осуществлении публичного сервитута; 5) в связи с обстоятельствами, указанными в подпунктах 1 и 3 пункта 4 настоящей статьи.

Полномочия административного ответчика по установлению публичного сервитута вытекают из пп. 5 ст. 39.38 ЗК РФ, согласно которому публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального района - в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

С целью проверки доводов административного истца на предмет установления возможности проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № непосредственно по землям неразграниченной государственной собственности, а также определение принадлежности к дорогам общего пользования д. Поспелиха (по общей протяженности, типу покрытия, категории) самовольно сформированного проезда от участка с кадастровым номером 50:31:0030418:28 в направлении земельного участка с кадастровым номером №, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Оценка плюс» Акимовой Е.В.

Из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы № (200Ф 21) следует, что въезд в д. Поспелиха осуществляется со стороны д. Песоченка, ГО Чехов; подъездная автомобильная дорога берет свое начало от поворота (примыкания) на развилке «психоневрологический интернат - д. Поспелиха»; при въезде на территорию д. Поспелиха подъездная дорога разветвляется на 2 участка, восточный и западный, при этом, восточный участок дороги используется для проезда к земельным участкам и строениям на восточной территории д. Поспелиха, а западный участок автомобильной дороги используется для проезда к земельным участкам и строениям на западной территории д. Поспелиха; западный участок подъездной дороги в д. Поспелиха следует от развилки на въезде в направлении пруда в верхнем течении ручья; восточный участок подъездной дороги в д. Поспелиха следует от развилки на въезде в направлении моста через ручей, подходит к восточной линии жилой застройки и разветвляется снова на 2 участка, один из которых следует в южную часть восточной территории д. Поспелиха и соединяется с полем, примыкающим к южной части д. Поспелиха; 2-й участок следует в северную часть восточной территории д. Поспелиха, огибает линию застройки жилыми домами, и проходит далее вдоль восточной окраины д. Поспелиха в направлении южной окраины, доходит до русла притока ручья, делает изгиб в направлении востока, следует вдоль правого (северного) берега русла притока до истока притока ручья, затем огибает исток и следует вдоль левого (южного) берега притока ручья, затем южный и северный участки восточной части подъездной дороги д. Поспелиха соединяются на южной окраине д. Поспелиха.

Общая протяженность существующей дороги местного значения д. Поспелиха составляет 2 466 м (1956м + 441м + 69м), что, с учетом погрешности определения при использовании картографического материала, соответствует сведениям о протяженности дороги местного значения в д. Поспелиха, приведенным в ответе Чеховской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, №-ж-2020, адресованного Мишанковой О. (л.д. 85-86), а именно, 2500м, включает в себя имеющийся самовольно сформированный проезд от земельного участка с КН № в направлении земельного участка с КН №

Согласно письму Управления благоустройства Администрации ГО Чехов от ДД.ММ.ГГГГ, №/Исх-2021 (л.д. 16-19), автомобильная дорога «д. Поспелиха» является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, была передана на муниципальный баланс законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О разграничении муниципального имущества между Чеховским муниципальным районом <адрес> и вновь образованными поселениями, входящими в его состав»; данная дорога обеспечивала свободный проход/проезд по всей территории д. Поспелиха, была принята на муниципальный баланс без уточнения точных географических координат, межевания под дорогой, оформления кадастрового номера и подготовки иной технической документации; земельные участки с КН №, были размежеваны по уже существующей и находящейся на муниципальном балансе автомобильной дороге.

Проведенный анализ данных публичной кадастровой карты Росреестра, а также проведенное экспертное натурное инструментальное исследование позволяет сделать вывод, что при выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельных участков с КН № их кадастровые границы были установлены без учета фактического местоположения существующей дороги таким образом, что участки дороги оказались в уточненных границах данных земельных участков.

Проведенное инструментальное исследование показало, что согласно сведениям кадастрового учета (фрагмент публичной кадастровой карты Росреестра приведен на рис. 4-1 ниже) расстояние между земельными участками с КН № составляет 6,0 м.

Фактически юго-восточная граница земельного участка с КН №, обозначенная на местности сплошным забором из листов металлопрофиля, смещена от кадастровой юго-восточной линии в направлении юго-востока, в сторону кадастровой северо-западной границы земельного участка с КН №, в восточном углу земельного участка с КН № имеется капитальное служебное строение, при этом, фактическое расстояние между кадастровой северо-западной границей земельного участка с КН № и фактической юго-восточной границей земельного участка с КН №:62 составляет 1,0 м, что не позволяет организовать здесь проезд общего пользования, ширина которого должна быть не менее 3 м.

Также проведенное исследование показало, что проезд, организованный по землям неразграниченной государственной собственности, при возможности его обустройства между земельными участками с КН №, должен был бы обогнуть кадастровые границы земельного участка с КН № и направиться к северу, в сторону восточного участка дороги общего пользования д. Поспелиха, вдоль берега русла ручья, однако, при таком маршруте на пути планируемого проезда имеются кадастровые границы земельного участка с КН №; обогнуть кадастровые границы земельного участка с КН № не представляется возможным технически, поскольку данный участок граничит с очень крутым берегом ручья.

Общая схема инструментального исследования возможности обустройства проезда между земельными участками с КН 50:31:0030418:754 и КН 50:31:0030418:62 приведена на рис. 4-2.

Проведенное инструментальное исследование показало, что согласно сведениям кадастрового учета (фрагмент публичной кадастровой карты Росреестра приведен на рис. 4-3) расстояние между земельными участками с КН № составляет 16,0 м.

Фактическое расстояние между земельными участками с КН № соответствует кадастровым данным, что позволяет организовать здесь проезд общего пользования шириной не менее 3 м.

Возможность обустройства проезда со стороны земель общего пользования между земельными участками с КН № и КН № предполагает организацию такого проезда от восточной части д. Поспелиха, от существующего восточного участка дороги общего пользования д. Поспелиха.

Согласно данным картографического материала Google Earth в соответствии с существовавшим на даты 03.2010 г. - 05.2019 г. расположением дорог общего пользования в д. Поспелиха, имелся доступ со стороны земель неразграниченной государственной собственности от восточной части д. Поспелиха в западную часть д. Поспелиха; проезд располагался вдоль южного берега притока ручья на южной окраине д. Поспелиха, пересекал русло ручья в наиболее пологом месте, и выходил в западную часть д. Поспелиха в районе расположения ныне земельного участка с КН №

Предлагаемый маршрут обустройства проезда повторяет маршрут существовавшего ранее проезда.

Общая схема инструментального исследования возможности обустройства проезда между земельными участками с КН № и КН № приведена на рис. 4-4.

Согласно вышеприведенной схеме для доступа к земельным участкам с № предлагается обустроить на землях неразграниченной государственной собственности дорогу шириной 3,5м общей площадью 864 кв. м, установив местоположение ее границы в соответствии с координатами характерных точек, приведенными в таблице 4-1.

Для организации вышеуказанного доступа в виде проезда необходимо выполнить дорожно-строительные работы по обустройству полотна автодороги шириной не менее 5,5 м (3,5м – полоса движения, по 1 м с каждой стороны – обочина), выполнить дополнительно строительные работы по обустройству проезда через русло ручья (засыпка наиболее низкого участка проезда с прокладкой труб под грунтом для свободного движения воды во время паводка).

Также следует учесть то обстоятельство, что ограждение из металлической сетки рабица на линии фактической северо-восточной границы земельного участка, учтенного в ЕГРН под КН № не соответствует сведениям ЕГРН, его забор смещен в направлении русла ручья от своего кадастрового местоположения, что мешает обустройству предполагаемой дороги в соответствии с разработанным вариантом.

Проведенное натурное исследование показало, что доступ в виде прохода и проезда к земельному участку с КН №, принадлежащему административному истцу Сазонову В.В., со стороны земельного участка с КН № осуществляется по дороге общего пользования, представляющей собой отрезок западного участка дороги общего пользования д. Поспелиха, по землям неразграниченной государственной собственности.

На местности границы земельного участка с КН №, а также смежного с ним земельного участка с КН № не обозначены заборами или иным способом, при этом, существующая дорога пересекает кадастровые границы земельных участков с КН №

Имеющаяся дорога является 1-но полосой, имеет ширину не более 3,0 м, обочины дороги имеют ширину от 0,3 м до 0,6 м, покрытие дороги выполнено из щебня и асфальтовой крошки, а также из песчано-гравийной смеси; технические характеристики не соответствуют критериям дороги V категории по ширине полосы движения и ширине обочины в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ
№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации" (автомобильная дорога V категории имеет 1 полосу движения шириной 3,5-4,5 м, с обочиной 1-1,75 м).

По результатам проведенного анализа картографического ресурса Google Earth д. Поспелиха за временной промежуток от 03.2010 г. по 08.2021г. экспертом установлено, что въезд на территорию д. Поспелиха осуществлялся и осуществляется со стороны д. Песоченка; при въезде в д. Поспелиха подъездная дорога разветвляется на 2 участка, восточный и западный, поскольку земельные участки в д. Поспелиха разделены руслом ручья на 2 территории, на правом берегу ручья (восточная территория) и на левом берегу ручья (западная территория).

Ручей на территории д. Поспелиха протекает в направлении с юга на север; в южной части д. Поспелиха в ручей впадает более мелкий ручей (приток), берущий свое начало восточнее юго-восточной окраины д. Поспелиха.

Подъездная дорога в восточной части д. Поспелиха следует от развилки на въезде через мост ручья, подходит к линии жилой застройки и разветвляется снова на 2 участка, один из которых следует в южную часть восточной территории д. Поспелиха и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.г. является тупиковым; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.г. соединяется с полем, примыкающим к южной части д. Поспелиха; 2-й участок - следует в северную часть восточной территории д. Поспелиха, огибает линию застройки жилыми домами, и проходит далее вдоль восточной окраины д. Поспелиха в направлении южной окраины, доходит до русла притока ручья, делает изгиб в направлении востока, следует вдоль правого (северного) берега русла притока до истока притока ручья, затем огибает исток и следует вдоль левого (южного) берега притока ручья до устья притока (до места впадения притока в ручей), пересекает русло ручья и соединяется с участком подъездной дороги д. Поспелиха, проходящем в западной части деревни, - такая картина наблюдается на картографическом материале в период от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным картографического материала Google Earth в период с ДД.ММ.ГГГГ г. южный участок восточной части подъездной дороги д. Поспелиха соединяется с полем на южной окраине д. Поспелиха и далее следует в направлении западной части д. Поспелиха.

Все указанные на картографическом материале дороги общего пользования в восточной части д. Поспелиха располагались и располагаются на землях неразграниченной государственной собственности.

В соответствии с существовавшим на дату ДД.ММ.ГГГГ. расположением дорог общего пользования в д. Поспелиха, имелся доступ со стороны земель неразграниченной государственной собственности от восточной части д. Поспелиха в западную часть д. Поспелиха; проезд располагался вдоль южного берега притока ручья на южной окраине д. Поспелиха, пересекал русло ручья в наиболее пологом месте, и выходил в западную часть д. Поспелиха в районе расположения ныне земельного участка с КН №

В настоящее время обустройство проезда между восточной и западной частями д. Поспелиха возможно по тому же маршруту, что существовал в 2010-2019 г.г.

Организация такого проезда обеспечит доступ к земельным участкам с № со стороны земель общего пользования, минуя земельный участок с КН 50:31:0030418:28, принадлежащий административному истцу Сазонову В.В., а также земельные участки с КН №

Схема предлагаемого варианта организации проезда приведена на рис. 4-4 настоящего заключения, стр. 56; местоположение границы устанавливаемой дороги определяется координатами характерных точек, сведения о которых приведены в таблице 4-1 настоящего заключения, стр. 57-58.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта по землеустроительной экспертизе, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, с помощью сертифицированных геодезических спутниковых приборов.

Сторонами не указано, а судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы, оснований не доверять которому суд не находит, установлено, что в настоящее время обустройство проезда между восточной и западной частями д. Поспелиха возможно иным способом, по тому же маршруту, что существовал в 2010-2019 г.г., минуя земельный участок административного истца Сазонова В.В., в связи с чем установление постоянного публичного сервитута на части земельного участка, принадлежащем на праве собственности административному истцу Сазонову В.В., который используется по назначению в соответствии с видом разрешенного использования, не является единственным возможным способом для обеспечения прохода или проезда жителям д. Поспелиха.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» предусмотрено, что публичные сервитуты на территории <адрес> устанавливаются: решением уполномоченного органа <адрес> - в целях обеспечения государственных нужд в случаях, определенных подпунктами 1 - 7 пункта 4 статьи 23, подпунктами 2 и 3 статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации; решением органа местного самоуправления - в целях обеспечения муниципальных нужд в случаях, определенных подпунктами 1 - 7 пункта 4 статьи 23, подпунктами 3 - 5 статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Закона).

Положения частей 3 - 17 настоящей статьи распространяются на публичные сервитуты, устанавливаемые в случаях, определенных подпунктами 1 - 7 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 17 данного Закона).

Частью 10 ст. 17 указанного Закона установлено, что в течение пяти рабочих дней со дня регистрации ходатайства об установлении публичного сервитута уполномоченный орган <адрес> или орган местного самоуправления направляет письменное извещение о поступлении ходатайства об установлении публичного сервитута правообладателю земельного участка, в отношении которого устанавливается публичный сервитут.

В соответствии с ч. 11 ст. 17 данного Закона решение об установлении публичного сервитута либо об отказе в установлении такого публичного сервитута должно быть принято в течение трех месяцев со дня регистрации ходатайства об установлении публичного сервитута.

Согласно ч. 12 указанного Закона решение об установлении публичного сервитута должно содержать следующие сведения: 1) о земельном участке, в отношении которого установлен публичный сервитут: кадастровый номер, площадь, категория земель и разрешенное использование земельного участка, адрес или описание местоположения земельного участка, обременения; 2) о содержании публичного сервитута и сфере его действия; 3) о сроке действия публичного сервитута; 4) об условиях установления публичного сервитута; 5) о сроке, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено.

Копия решения об установлении публичного сервитута в течение пяти рабочих дней со дня принятия направляется правообладателю земельного участка, в отношении которого он был установлен, и обладателю публичного сервитута (ч. 14 ст. 17 Закона).

Уведомление обладателя публичного сервитута о государственной регистрации ограничения права на земельный участок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о государственной регистрации недвижимости (ч. 15 ст. 17 Закона).

В соответствии с ч. 16 ст. 17 Закона решение об установлении публичного сервитута в течение десяти рабочих дней со дня государственной регистрации ограничения права на земельный участок подлежит опубликованию в средствах массовой информации, являющихся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти <адрес> или муниципальных правовых актов.

В случае, если установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от уполномоченного органа <адрес> или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату путем подачи заявления. Заявление рассматривается в течение двух месяцев со дня его регистрации (ч. 17 ст. 17 Закона).

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (ч. 18 ст. 17 Закона).

Однако, как следует из материалов дела, оспариваемое административным истцом постановление Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении постоянного публичного сервитута» в нарушение положений ч. 16 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ в течение десяти рабочих дней со дня государственной регистрации ограничения права на земельный участок в средствах массовой информации, являющихся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти <адрес> или муниципальных правовых актов, опубликовано не было, доказательства его публикации административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, как установлено судом и не оспаривалось представителем административного ответчика в судебном заседании, копия принятого постановления Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении постоянного публичного сервитута» в отношении части земельного участка административного истца Сазонова В.В., последнему в нарушение положений ч. 14 ст. 17 вышеуказанного Закона не направлялось.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о несоблюдении административным ответчиком процедуры принятия муниципального нормативного правового акта, поскольку в нарушение ч. 14 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» собственнику спорного земельного участка и обладателю сервитута Сазонову В.В. копия оспариваемого им решения об установлении публичного сервитута в течение пяти рабочих дней со дня его принятия не направлялась; в нарушение положений ч. 16 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ в течение десяти рабочих дней со дня государственной регистрации ограничения права на земельный участок в средствах массовой информации, являющихся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти <адрес> или муниципальных правовых актов, опубликовано не было.

Доказательств обратного, со стороны административного ответчика суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства, обладающих нормативными свойствами», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акт, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 214 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, в случае, если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны не действующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Сведений о том, что оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, суду не представлено.

Кроме того, оспариваемый нормативно-правовой акт не соответствует требованиям нормативно-правового акта, имеющего большую юридическую силу, поскольку в оспариваемом постановлении, принятом административным ответчиком Администрацией городского округа Чехов, в части установления публичного сервитута в отношении части спорного земельного участка административного истца Сазонова В.В., не содержится данных о конкретном описании местоположения характерных точек границ указанного земельного участка на площади 89 кв. м, не представлено обоснования необходимости установления публичного сервитута.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных обстоятельств и представленных доказательств, положений вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Сазонова В.В. о признании незаконным, недействующим и подлежащим отмене постановления Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении постоянного публичного сервитута» в отношении части – площади 89 кв. м, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что заинтересованные лица в дальнейшем не лишены права обратиться в орган местного самоуправления для решения спорного вопроса в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 208, 213, 215, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Сазонова Владимира Вячеславовича к Администрации городского округа <адрес> о признании частично незаконным постановления об установлении публичного сервитута – удовлетворить.

Признать незаконным, недействующим и отменить постановление Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении постоянного публичного сервитута» в отношении части – площади 89 кв. м, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Сазонову Владимиру Вячеславовичу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.