Решение от 01.04.2022 по делу № 2-101/2022 (2-1359/2021;) от 27.08.2021

Дело № 2 –101/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 01 апреля 2022 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.З.М. к Ф.А.Ю. о признании незаконным результатов межевания земельных участков, аннулировании в Государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельных участков, устранении препятствий в пользовании проездом,

установил:

Уточнив требования, К.З.М. обратилась в суд с иском к Ф.А.Ю., где просит восстановить нарушенное право истца по пользованию проездом между домами по адресу: <адрес>, признав незаконным результаты межевания и аннулировать в ГКН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами ***, обязать ответчика убрать ограждения с проезда.

В обосновании требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес> расположенной на указанном земельном участке. Смежный земельный участок с кадастровым номером *** и расположенной на нем № <номер> принадлежит ответчику. В *** года ответчик уточнил границы своего земельного участка и включил в его состав существовавший с <дата> года проезд к принадлежащему истцу земельному участку. Участок в указанных границах ответчиком никогда не использовался. Также в *** года ответчик сформировал дополнительный земельный участок с кадастровым номером *** в состав которого также включил существующий проезд к земельному участку истца. В настоящий момент ответчик огородил участок, перекрыв проезд истцу. При предоставлении в <дата> году истцу дома со стороны спорного проезда находились хозпостройки: сараи для содержания скота, для хранения сена, дров, дворовой туалет, в последующем возведен рубленный сарай, баня, канализационный выгреб. Часть жилого дома расположена ближе к спорному проезду, что будет препятствовать пожарной машине подъехать к дому. Со стороны заднего двора располагались огород, теплицы, многолетние плодовые насаждения, деревья, в связи с чем складирование привезенных заготовок, дров, сена, выгон домашнего скота не возможен через весь участок, так как его эксплуатация и застройка планировались с учетом того, что фасад здания располагался со стороны перекрытого проезда, земельный участок истца является узким и при планирования проезда к сараям он будет занимать большую часть участка. Местоположение границ земельных участков ответчика не соответствует границам в которых они существовали более 15 лет. Ответчиком произведен захват общественной территории шириной 6 метров и длиной 34 метра, общей площадью 204 кв.м. На основании изложенного и руководствуясь ст.85 п.12 ЗК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании истец К.З.М. требования поддержала по основаниям указанным в иске, дополнив, что до <дата> года на принадлежащей ей участок проходила с <адрес>, где имеется калитка и ворота. Со стороны <адрес> также были ворота, но ими истец не пользовалась и незадолго до предъявления иска демонтировала. Спорным проездом также пользуется ответчик и соседи.

Представитель истца З.А.А. требования поддержал по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснив, что ответчик уточнил границы, принадлежащих ему земельных участков не в том месте, где изначально они предоставлялись, поскольку участки имеют номер кадастрового квартала 67:18:0040203 и согласно кадастровой карте расположены вне населенного пункта на межселенной территории.

Ответчик Ф.А.Ю. в судебном заседании требования не признал по тем основаниям, что территория, на которой истица предполагает обустроить проезд, не являлась территорией общего пользования. Спорная территория на момент формирования земельных участков входила в территориальную зону Ж1, это зона застройки индивидуальными жилыми домами. Правилами землепользования и застройки Хохловского сельского поселения утверждена зона Т1 ( зона автомобильного транспорта и объектов транспортной инфраструктуры), в которую спорная территория не входит. Предоставленные истицей межевой план ее земельного участка, фрагмент топографической съемки не относят спорную территорию к территории общего пользования. При формировании истицей своего земельного участка спорная территория не была определена в качестве проезда, в соответствии с межевым планом от <дата> подъезд к участку истицы организован с <адрес>, которым она пользуется. Спорная территория упирается в ее земельный участок и никто указанным участком кроме истицы пользоваться не может. Вместе с тем в соответствии с п.12 ст.1 ГрК РФ запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования. По мнению истицы она должна иметь два подъезда к участку. Оставление спорной территории в качестве проезда является черезполосицей, что недопустимо при образовании земельного участка в соответствии со ст.11.9 ЗК РФ. На спорной территории у ответчика вкопаны кольца колодца, расположен сарай, построенный на месте предыдущего сарай, отраженного на топографической карте <дата> года. Спорной территорией ни истица, ни кто-либо другой, кроме ответчика и его семьи не пользовался. Спорными земельными участками ответчик начал пользоваться с <дата> года, фасады домов расположены со стороны <адрес>, там же проходят все коммуникации. Границы участков ответчика установлены по фактическому пользованию.

Представители Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Из материалов дела усматривается, что К.З.М. является собственником земельных участков: 1. с кадастровым номером *** площадью 1226 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием : для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.74-77 т.1); 2. с кадастровым номером *** площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием : для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.232-239 т.1).

Ф.А.Ю. является собственником земельных участков: 1. с кадастровым номером *** площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием : для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.29-81 т.2); 2. с кадастровым номером *** площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием : для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.82-116 т.2).

Границы вышеуказанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и поставлены на кадастровый учет.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на допущенные ответчиком нарушения при межевании земельного участка, включение в его состав земель общего пользования ( проезда) обеспечивающие доступ к земельному участку с кадастровым номером *** и объектам находящимся на нем, определение местоположения границ земельных участков не по фактическому пользованию.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Кроме того, в силу положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно статьям 304 и 305 ГК РФ собственник и иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Свидетель Х.Л.Н. суду пояснила, что спорный проезд фактически существовал, его ширина составляла 3 метра, в настоящее время проезд перекрыт, в связи с чем у свидетеля возникают трудности с доступом к ее земельному участку. Подъезда к земельному участку свидетеля со стороны <адрес> нет. Ответчик также пользовался проездом, там у него располагался сарай.

Свидетель К.Н.П. суду пояснила, что между <адрес> всегда был проезд, им пользовались Х. К.З.М., Ф.А.Ю., по нему подвозили к земельным участкам дрова, сено, стройматериалы. Со стороны спорного проезда у свидетеля калитки нет.

Свидетель М.Т.В. суду пояснила, что Ф.А.Ю. приходится ей братом. Спорный проезд относится территории земельного участка ответчика, ранее данная территория не была огорожена забором, в связи с чем с разрешения ответчика и родителей истец могла через земельный участок брата подвести дрова и строительные материалы. На протяжении 20 лет свидетель не видела, чтобы истица проезжала по спорному проезду. У истицы со стороны <адрес> имеется калитка и ворота.

Свидетель Б.Л.Д. суду пояснила, что спорный проезд находится на земельном участке ответчика, это его задний двор, подъезд к земельному участку истца со стороны <адрес>, там у истца калитка и ворота.

Согласно заключения эксперта, выполненного ООО ПФК «Геодезия», экспертом исследована спорная территория и установлено, что земельный участок с кадастровым номером 67:18:2920101:259 ( участок К.З.М.) на местности по своему периметру имеет существующее ограждение территории, на которой расположены квартира жилого дома, хоз.постройки, огород, древесно-кустарниковые ограждения. Данный земельный участок с северо-западной стороны граничит с территорией земельного участка с кадастровым номером *** ( участок Ф.А.Ю.) частично с землями неразграниченной государственной собственности. На данной границе земельного участка с кадастровым номером *** организованы ворота, однако к данным воротам проезда не имеется. Территория, расположенная в непосредственной близости от установленных ворот, представлена землями неразграниченной государственной собственности, а также территорией фактического использования земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, имеющих существующее ограждение, хоз.постройки, элементы благоустройства. Визуально рассматриваемая территория признаками проезда не обладает. При проведении экспертизы зафиксировано местоположение металлических столбов, исходя из пояснений ответчика, являющихся опорами предыдущего ограждения земельного участка с кадастровым номером ***, данные опоры (столбы) согласуются с местоположением нового ограждения участка, расположены напротив ворот земельного участка с кадастровым номером ***. С юго-западной стороны земельный участок с кадастровым номером *** граничит с землями неразграниченной государственной собственности и имеет доступ вдоль всей юго-западной границы к <адрес>. На рассматриваемой границе установлена калитка. Фактическое использование территории земельного участка спланировано, с учетом местоположения плодовых деревьев, внутренних ограждений, таким образом, что проезд по территории участка, со стороны <адрес>, к хоз.постройкам и колодцам, размещенным в северо-восточной части участка невозможен.

Земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** ( участки Ф.А.Ю.) на местности имеют единую территорию, имеющую по своему периметру общее ограждение. На территории данных участков расположены квартира № <номер> жилого дома № <номер>, хоз.постройки, древесно-кустарниковые насаждения. К северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером *** (вдоль границы земельного участка с кадастровым номером ***), подходит грунтовый проезд. В непосредственной близости к данному проезду доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером *** не организован. С юго-западной стороны вышеуказанные земельные участки граничат с <адрес>, где обустроены калитка и ворота. Общая фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** составила 1606 кв.м, что имеет незначительное расхождение с суммой декларированных площадей земельных участков 1600 кв.м. Исходя из проведенного анализа, имеющихся в материалах дела первоначальных документов, а именно выписок из похозяйственной книги № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата> эксперт пришел к выводу о невозможности установления границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** в соответствии с вышеописанными исследуемыми документами. Указанные документы не содержат какой-либо графической или текстовой информации о местоположении и конфигурации земельных участков (координаты поворотных точек, линейные размеры границ, графическое изображение участка), позволяющих установить их местоположение. Уточненные площади ( площадь по результатам межевания) данных земельных участков соответствуют декларированной площади, содержащейся в выписке из похозяйственной книги.

Исходя из имеющегося в материалах дела Фрагмента топографической съемки М1:1000, по состоянию на <дата> год, эксперт отмечает, что хозяйственный проезд между <адрес> к земельному участку с кадастровым номером *** отсутствовал ( в условных знаках проездов, съездов к спорной территории не отражено). На спорной территории (в границах земельного участка с кадастровым номером ***), исходя из графической информации Фрагмента топографической съемки М1:1000, по состоянию на <дата> год, располагалось нежилое деревянное строение, что делало осуществление проезда к границам земельного участка с кадастровым номером *** невозможным. Иных документов подтверждающих существование или отсутствие хозяйственного проезда между <адрес> в д.<адрес> к земельному участку с кадастровым номером *** и отражающих его конфигурацию и местоположение в материалах дела не имеется.

Юго-западные границы земельного участка с кадастровым номером ***, располагаются вдоль <адрес> и имеют к ней непосредственный доступ. Однако фактическое использование территории земельного участка спланировано (с учетом местоположения плодовых деревьев, внутренних ограждений и строений), таким образом, что проезд сантехники по самой территории участка, со стороны <адрес>, к хоз.постройкам и колодцам, размещенным в северо-восточной части участка невозможен.

Земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** сформированы без включения в их границы земель, отнесенных в соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки *** сельского поселения Смоленского района и области к территории дорог, проходов, проездов.

Экспертом установлено, что местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, а также их границ по сведениям ЕГРН не имеет пересечений с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером ***. К границам земельного участка с кадастровым номером *** имеется доступ по всей протяженности юго-западной границы земельного участка со стороны <адрес>, которому не препятствуют границы земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***. Эксперт обращает внимание, что нормами действующего законодательства не предусмотрено наличие нескольких проездов к границам земельных участков малоэтажной жилой застройки, а также не предусмотрено норм по допуску к каждой из возводимых на территории земельного участка вспомогательных построек ( л.д.182-219 т.2)

Согласно статье 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ, в том числе земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из заключения эксперта следует, что определить точное местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** (участки Ф.А.Ю.) по первичным правоустанавливающим документам (выпискам из похозяйственной книги) невозможно в связи с отсутствием в данных документах какой-либо графической или текстовой информации о местоположении и конфигурации земельных участков (координаты поворотных точек, линейные размеры границ, графическое изображение участка), позволяющих установить их местоположение.

В соответствии с указанной выше нормой и установленными обстоятельствами по делу местоположение границ земельных участков ответчиков должно определять по фактической границе существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Из исполнительной съемки территории, расположенной по адресу: <адрес> подготовленной ООО ПКФ «Геодезия» усматривается, что территория земельных участков ответчика ограничена с двух сторон земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** ( участок истца), с третьей стороны <адрес>, с противоположенной строениями третьих лиц. По заключению эксперта уточненные площади ( площадь по результатам межевания) земельных участков ответчика соответствуют декларированной площади, содержащейся в выписках из похозяйственной книги.

Из заключения кадастрового инженера, выполнявшего кадастровые работы по уточнению границ земельных участков ответчика следует, что местоположение земельных участков определено в соответствии с фактическим использованием землепользования, закрепленного забором на местности более 15 лет и сведениями из ЕГРН. Так земельный участок с кадастровым номером *** огорожен забором, закрепляющим более 15 лет границы используемого земельного участка, согласно сведениям собственника и визуальному обследованию ( л.д.76 т.2). Согласно схемы расположения земельного участка в интервале н2-н5, в том числе напротив ворот истца расположен забор ответчика. Сведений о наличии проезда на спорной территории в заключении не имеется ( л.д. 77-79 т.2). Из заключения эксперта усматривается, что напротив ворот истца по границе земельного участка ответчика расположены столбы от старого забора ( л.д.194 т.2).

По результатам исследования Фрагмента топографической съемки М1:1000, по состоянию на 1987 год, представленного истцом, эксперт отмечает, что хозяйственный проезд между <адрес> в д.<адрес> к земельному участку с кадастровым номером *** отсутствовал ( в условных знаках проездов, съездов к спорной территории не отражено). На спорной территории (в границах земельного участка с кадастровым номером ***), исходя из графической информации Фрагмента топографической съемки М1:1000, по состоянию на 1987 год, располагалось нежилое деревянное строение, что делало осуществление проезда к границам земельного участка с кадастровым номером *** невозможным ( л.д.213 т.2).

Согласно графической информации ( снимкам) содержащимся в материалах Федерального фонда пространственных данных ( аналоговые материалы космической съемки местности <дата> г., аналоговые материалы аэрофотосъемки местности 2008 г.), содержащиеся на сайте Росреестра https://cgkipd.ru/service/ffpd/, вдоль границы земельного участка с кадастровым номером *** имеется проезд, который прерывается до границ земельного участка с кадастровым номером *** и не проходит к границам земельного участка с кадастровым номером *** ( л.д.31 т1).

Согласно графической информации Правил землепользования и застройки Хохловского сельского поселения <адрес>, на спорной территории проездов (дорог), не значиться. Исходя из графической информации карты-схемы развития улично-дорожной сети Генерального плана, нет сведений о будущем планировании и устройстве проездов и дорог на спорной территории (л.д.214 т.2).

Из фотографий спорной территории, представленных сторонам не усматривается наличие какого либо проезда, напротив спорная территория покрыта естественной травянистой растительностью, не ней расположены хозяйственные постройки, сушилка для белья (л.д.124-130 т.2).

К показаниям свидетелей К.Н.П., Х.Л.Н. о наличии проезда и его ограничения в настоящее время со стороны ответчика суд относится критически, данные показания противоречат доказательствам отраженным выше, а также фотографиям, представленным ответчиком, из которых усматривается отсутствие какого либо прохода на территорию участков К.Н.П., Х.Л.Н. с учетом строений, ограждений, принадлежащих свидетелям и истцу ( л.д.157-160 т.2).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при уточнении местоположения границ земельных участков, принадлежащих Ф.А.Ю., так кадастровые работы в 2021 году проводились собственником участков по фактически сложившимся границам, обозначенным на местности забором, поскольку правоустанавливающие документы на земельные участки ответчика не содержат уникальных характеристик земельного участка, позволяющих идентифицировать его на местности, что полностью согласуется с требованиями по уточнению границ земельного участка, содержащимися в статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местонахождение границ земельных участков ответчика не препятствует доступу к границам земельного участка истца, к границам участка истца имеется доступ со стороны <адрес>, где у истца расположена калитка и до предъявления настоящего иска располагались ворота, фактические и реестровые границы земельного участка ответчика соответствуют друг другу, порядок межевания земельного участка ответчика соблюден, доказательств прохождения проезда по спорной территории, предназначенного для пользования неограниченного круга лиц, истцовой стороной не представлено, спорная территория не была определена как земли общего пользования при формировании и предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** истцу, в связи с чем в удовлетворении требований о признании результатов межевания земельных участков ответчика недействительными, исключении сведений о границах земельного участка из единого государственного реестра недвижимости и восстановлении право пользование проездом путем демонтажа ограждения, суд отказывает.

Также следует отметить, что доступ к земельному участку истца имеется со стороны <адрес>, нормами действующего законодательство не предусмотрено наличие нескольких проездов к границам земельных участков малоэтажной жилой застройки, не предусмотрено и норм по доступу к каждой из возводимых на территории земельного участка вспомогательных построек, собственник самостоятельно осуществляет планирования территории земельного участка с учетом возможного подъезд к строениям. Нарушений прав истца как собственника жилого помещения в доме и земельного участка относительно возможности беспрепятственного использования принадлежащих ей объектов недвижимого имущества, не имеется, поскольку доступность прохода и проезда обеспечена, что судом по существу установлено, исходя из материалов дела.

Доводы истца и его представителя об иных границах земельного участка ответчика с учетом их расположения, отраженных в схеме расположения земельного участка с кадастровым номером *** ( участок истца) от <дата> года ( л.д.219 т.1) суд находит несостоятельным, поскольку данный документ является схемой расположения земельного участка истца (***), расположенного через <адрес> от спорных земельных участков ответчика не имеющего с ними общих границ, отображает ситуацию спорной территории схематично и не может свидетельствовать о местоположении границ земельных участков ответчика по состоянию на <дата> год.

Земельные участки ответчика с кадастровыми номерами *** были поставлены на кадастровый учет <дата> и <дата> на основании выписок из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата> соответственно ( л.д. 32-35,82-84 т.2) как ранее учтенные объекты ( возникновение права на объект до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), с присвоением органом регистрации прав вышеуказанных кадастровых номеров. В последующем после внесения сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости и присвоении кадастрового номера, ответчиком уточнены границы земельных участков. Таким образом определение кадастрового номера объекта входит в компетенцию органа регистрации прав и не зависит от заявителя. И никоим образом присвоенный кадастровый номер не свидетельствует о нахождении объекта на межселенной территории, границы земельного участка ответчика на момент присвоения кадастрового номера определены не были, кроме того согласно выписок из похозяйственной книги земельные участки ответчика находятся в населенном пункте д.Хохлово, и имеют категорию земель: земли населенных пунктов.

В силу положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относится в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ обязанность по оплате судебных экспертиз возлагается на стороны по делу.

Определением суда от <дата> удовлетворено ходатайство представителя истца К.З.М.З.А.А. о назначении землеустроительной экспертизы, по делу назначена данная экспертиза, производство которой поручено ООО ПКФ «Геодезия». Расходы по данной экспертизе возложены на К.З.М. <дата> экспертное заключение поступило в суд, одновременно директором ООО ПКФ «Геодезия» представлено заявление о возмещение расходов по оплате экспертизы в размере *** рублей ( л.д.179-180 т.2). Из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что все понесенные по делу судебные расходы при вынесении судом решения взыскиваются со стороны, не в пользу которой принято решение.

Из материалов дела следует, что оплата за проведение судебной экспертизы в размере *** рублей экспертной организации в ходе рассмотрения дела не произведена.

Поскольку экспертиза проведена без предварительной оплаты, при этом в удовлетворении требований К.З.М. отказано, то возмещение расходов на проведение экспертизы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ должно быть возложено на истца.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ подлежат отмене обеспечительные меры принятые судом <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ***, *** ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,-░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ***, ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░.░.

2-101/2022 (2-1359/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Кузьмич Зоя Михайловна
Ответчики
Филипенков Александр Юрьевич
Другие
администрация МО "Смоленский район" Смоленской области
Управление Росреестра по Смоленской области
Суд
Смоленский районный суд Смоленской области
Судья
Ульяненкова Ольга Владимировна
Дело на сайте суда
smol.sml.sudrf.ru
27.08.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.08.2021Передача материалов судье
27.08.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.08.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.08.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.09.2021Судебное заседание
18.10.2021Судебное заседание
26.10.2021Судебное заседание
11.03.2022Производство по делу возобновлено
01.04.2022Судебное заседание
08.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.07.2022Дело оформлено
22.07.2022Дело передано в архив
01.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее