Решение по делу № 2-423/2023 от 10.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес>                                         16 июня 2023 года

       Висаитовский районный суд <адрес> ЧР в составе судьи Хлыстунова В.П., при секретаре судебного заседания ФИО3-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску КИЗО Мэрии <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим право собственности и аннулировании записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

     КИЗО Мэрии <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим право собственности и аннулировании записи в ЕГРН.

    В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловским районным судом <адрес> вынесено решение о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0360002:170, расположенного по адресу: <адрес>, по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> (далее по тексту - Комитет). При обращении Комитета в электронном порядке в Управление Росреестра по Чеченской Республике с заявлением о прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 20:17:0360002:170, на основании вынесенного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что вышеуказанный земельный участок неоднократно переоформлен. Согласно выписке с ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, новым собственником земельного участка, с кадастровым номером 20:17:0000000:137853, является ФИО1, право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения решения суда по иску о признании отсутствующим права собственности ФИО2 (копия прилагается). Старопромысловским районным судом <адрес> исследованы и изучены правоустанавливающие документы ФИО2 на оспариваемый земельный участок, после чего выписка из распоряжения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной, а его право собственности на оспариваемый земельный участок признано отсутствующим, следовательно, нет оснований повторно рассматривать аналогичные требования.

                  Просит признать отсутствующим право собственности и аннулировании записи в ЕГРН.

    В судебное заседание представитель истца не явился, поддержал исковые требования, не против рассмотрения дела в заочном порядке.

    Ответчики ФИО1, ФИО2 извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

     Представитель третьего лица Управление Федеральной службы Государственной      регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     Изучив материалы дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловским районным судом <адрес> вынесено решение о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0360002:170, расположенного по адресу: <адрес>, по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> (далее по тексту - Комитет). При обращении Комитета в электронном порядке в Управление Росреестра по Чеченской Республике с заявлением о прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 20:17:0360002:170, на основании вынесенного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что вышеуказанный земельный участок неоднократно переоформлен. Согласно выписке с ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, новым собственником земельного участка, с кадастровым номером 20:17:0000000:137853, является ФИО1, право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения решения суда по иску о признании отсутствующим права собственности ФИО2 (копия прилагается). Старопромысловским районным судом <адрес> исследованы и изучены правоустанавливающие документы ФИО2 на оспариваемый земельный участок, после чего выписка из распоряжения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной, а его право собственности на оспариваемый земельный участок признано отсутствующим, следовательно, нет оснований повторно рассматривать аналогичные требования. Согласно ст.13 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

При таких обстоятельствах суд, считает необходимым признать отсутствующим право собственности на земельный участок ФИО1 и аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК, суд

РЕШИЛ:

                 Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>;

                Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0000000:137853, расположенный по адресу: <адрес>.

                Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0000000:137853, расположенный по адресу: <адрес>;

                Разъяснить ответчику о его праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           В.П. Хлыстунов