Решение от 10.09.2021 по делу № 3а-416/2021 от 23.11.2020

    Дело №3а-416/2021 (№ 3а-1832/2020)

    УИД: 32OS0000-01-2020-001384-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2021 года                                      г.Брянск

Брянский областной суд в составе:

судьи областного суда                                 Маклашова В.И.,

при секретаре                                                  Аверкиной О.Н.,

с участием представителя административного истца              Бокатуро А.В.,

представителя административного ответчика

Управления имущественных отношений Брянской области Некрасовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Родонит» к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Государственному бюджетному учреждению «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

АО «Родонит» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2019 года:

- земельного участка, общей площадью 2 850 кв.м +/- 19 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство и эксплуатация торговых (в том силе торгово-развлекательных и торгово-выставочных центров и комплексов), для размещения объектов торговли, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 973 000 рублей;

- земельного участка, общей площадью 1 072 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство и эксплуатация торговых (в том силе торгово-развлекательных и торгово-выставочных центров и комплексов), для размещения объектов торговли, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 742 000 рублей;

- земельного участка, общей площадью 3 991 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства многоэтажного жилого дома в т.ч. торговые ( в том числе торгово-развлекательные и торгово-выставочные) центры и комплексы общей площадью до 5000 кв.м., для объектов общественно-делового значения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2 199 000 рублей;

- помещения магазина, площадью 443,7 кв.м., назначение: нежилое, номер, тип этажа: этаж №1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 6 562 000 рублей;

по состоянию на 29 ноября 2019 года:

- здания универсального назначения, назначение: нежилое, общей площадью          2 401 кв.м, количество этажей, в том числе подземных: 2, в том числе подземных 0, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 33 342 000 рублей;

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- здания универсального назначения, назначение: нежилое, общей площадью 3043,3 кв.м, количество этажей, в том числе подземных: 2, в том числе подземных 0, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 33 653 000 рублей.

Административный истец указал, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, что влечет нарушение прав административного истца как плательщика налога.

В обоснование заявленных требований истец представил отчеты об оценке ООО «Бизнес Фаворит» № 274-08/20Н от 22 сентября 2020 года, № 274/1-08/20Н от 22 сентября 2020 года, № 274/2-08/20Н от 22 сентября 2020 года, № 274/3-08/20Н от 23 сентября 2020 года.

В судебном заседании представитель административного истца                 Бокатуро А.В. просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме, полагал, что расхождение в установленной экспертом и оценщиком рыночной стоимости объектов укладывается в приемлемый диапазон отклонений ввиду различности подходов специалистов при оценке объектов недвижимости. Просил взыскать судебные расходы за производство экспертизы с административного ответчика – Управления имущественных отношений Брянской области, заявившего ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области – Некрасова А.О. не возражала против установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости установленной экспертным заключением АНО «Независимая Коллегия Экспертов» №343-1 от 3 августа 2021 года. Возражала против взыскания судебных расходов с управления за проведение судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие по делу, не явились.

Согласно правовой позиции, изложенной в отзыве на административное исковое заявление, представитель административного ответчика ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» просит в удовлетворении иска отказать, так как оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости соответствует анализу предложений представленных на рынке недвижимости Брянской области. Заявленная же административным истцом рыночная стоимость не соответствует действительности, идентичные объекты недвижимости на открытом рынке по данной стоимости приобрести невозможно.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ).

Исходя из положений указанного Федерального закона понятие кадастровая стоимость определяется как стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 3).

Согласно частей 1 и 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения, и законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Брянской области утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года № 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области», а также актами ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».

Как следует из материалов дела, АО «Родонит» является собственником следующих объектов недвижимости:

- земельного участка, общей площадью 2 850 кв.м +/- 19 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство и эксплуатация торговых (в том силе торгово-развлекательных и торгово-выставочных центров и комплексов), для размещения объектов торговли, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка, общей площадью 1 072 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство и эксплуатация торговых (в том силе торгово-развлекательных и торгово-выставочных центров и комплексов), для размещения объектов торговли, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- земельного участка, общей площадью 3 991 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства многоэтажного жилого дома в т.ч. торговые ( в том числе торгово-развлекательные и торгово-выставочные) центры и комплексы общей площадью до 5000 кв.м., для объектов общественно-делового значения, с кадастровый номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- помещения магазина, площадью 443,7 кв.м., назначение: нежилое, номер, тип этажа: этаж №1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- здания универсального назначения, назначение: нежилое, общей площадью          2 401 кв.м, количество этажей, в том числе подземных: 2, в том числе подземных 0, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- здания универсального назначения, назначение: нежилое, общей площадью 3043,3 кв.м, количество этажей, в том числе подземных: 2, в том числе подземных 0, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером № составляет 3 756 072 рубля по состоянию на 1 января 2019 года;

- земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 763 515 рублей 04 копейки по состоянию на 1 января 2019 года;

- земельного участка с кадастровым номером № составляет 5 039 675 рублей 16 копеек по состоянию на 1 января 2019 года;

- помещения магазина с кадастровым номером № составляет 10 120 811 рублей 35 копеек по состоянию на 1 января 2019 года;

- здания универсального назначения с кадастровым номером № составляет 55 371 669 рублей 92 копейки по состоянию на 29 ноября 2019 года;

- здания универсального назначения с кадастровым номером № составляет 65 859 657 рублей 68 копеек по состоянию на 5 февраля 2020 года.

В силу части 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии частью 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости влияют на права и обязанности административного истца, как плательщика земельного налога и налога на имущество, соответственно общество вправе заявлять требование об оспаривании кадастровой стоимости. При этом выбранный административным истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В силу статьей 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной представил отчеты об оценке ООО «Бизнес Фаворит» № 274-08/20Н от 22 сентября 2020 года, № 274/1-08/20Н от 22 сентября 2020 года, № 274/2-08/20Н от 22 сентября 2020 года, № 274/3-08/20Н от 23 сентября 2020 года, в соответствии с которыми размер рыночной стоимости:

- земельного участка, общей площадью 2 850 кв.м +/- 19 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство и эксплуатация торговых (в том силе торгово-развлекательных и торгово-выставочных центров и комплексов), для размещения объектов торговли, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1 973 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года;

- земельного участка, общей площадью 1 072 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство и эксплуатация торговых (в том силе торгово-развлекательных и торгово-выставочных центров и комплексов), для размещения объектов торговли, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 742 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года;

- земельного участка, общей площадью 3 991 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства многоэтажного жилого дома в т.ч. торговые ( в том числе торгово-развлекательные и торгово-выставочные) центры и комплексы общей площадью до 5000 кв.м., для объектов общественно-делового значения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2 199 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года;

- помещения магазина, площадью 443,7 кв.м., назначение: нежилое, номер, тип этажа: этаж №1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 6 562 000 рублей;

- здания универсального назначения, назначение: нежилое, общей площадью          2 401 кв.м, количество этажей, в том числе подземных: 2, в том числе подземных 0, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 33 342 000 рублей по состоянию на 29 ноября 2019 года;

- здания универсального назначения, назначение: нежилое, общей площадью 3043,3 кв.м, количество этажей, в том числе подземных: 2, в том числе подземных 0, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, составляет 33 653 000 рублей по состоянию на 5 февраля 2020 года.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Принимая во внимание существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объектов оценки, в целях проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств, по ходатайству административного ответчика – Управления имущественных отношений Брянской области по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «Независимая Коллегия Экспертов», на разрешение которой были поставлены вопросы о соответствии представленных административным истцом отчетов об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и определении итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению эксперта АНО «Независимая Коллегия Экспертов» №343-1 от 3 августа 2021 года отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости ООО «Бизнес Фаворит» № 274-08/20Н от 22 сентября 2020 года, №274/1-08/20Н от 22 сентября 2020 года, № 274/2- 08/20Н от 22 сентября 2020 года и № 274/3-08/20Н от 23 сентября 2020 года не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям Федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 2 850 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство и эксплуатация торговых (в том числе торгово-развлекательных и торгово-выставочных центров и комплексов), для размещения объектов торговли, с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>А, составляет: 2 424 000 (Два миллионов четыреста двадцать четыре тысячи) рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1 072 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство и эксплуатация торговых (в том числе торгово-развлекательных и торгово-выставочных центров и комплексов), для размещения объектов торговли, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, составляет: 612 000 (Девятьсот двенадцать тысяч) рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 3 991 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного жилого дома в т.ч. торговые (в том числе торгово-развлекательные и торгово-выставочные) центры и комплекса общей площадью до 5 000 кв.м., для объектов общественно-делового значения, с кадастровый номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: 2 926 000 (Два миллиона девятьсот двадцать шесть тысяч) рублей.

Рыночная стоимость помещения магазина, назначение: нежилое помещение, общей площадью 443,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: 7 149 000 (Семь миллионов сто сорок девять тысяч) рублей.

Рыночная стоимость здания универсального назначения, назначение: нежилое, общей площадью 2401 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет: 36 144 000 (Тридцать шесть миллионов сто сорок четыре тысячи) рублей.

Рыночная стоимость здания универсального назначения, назначение: нежилое, общей площадью 3043,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: 36 982 000 (Тридцать шесть миллионов девятьсот восемьдесят две тысячи) рублей.

Данное заключение эксперта лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспорено. Суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку экспертиза назначалась непосредственно судом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, и заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

    При разрешении дела суд также исходит из того, что в силу части 3 статьи 3 Закона об оценочной деятельности и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления от 05 июля 2016 года № 15-П, согласно которым кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

    При этом имеющиеся допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, при том, что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

    При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска и установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной заключением эксперта АНО «Независимая Коллегия Экспертов» №343-21 от 3 августа 2021 года.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов административного дела следует, что представитель административного истца направил путем почтового отправления в Брянский областной суд административное заявление 13 ноября 2020 года.

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

    В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

    Как следует из ходатайства директора АНО «Независимая Коллегия Экспертов» от 3 августа 2021 года, стоимость проведенной по делу судебной оценочной экспертизы составила 150 000 рублей. Экспертиза проведена АНО «Независимая Коллегия Экспертов» без оплаты. Просит при распределении судебных расходов взыскать в пользу экспертного учреждения названную сумму.

    Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» указал, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в соответствии с положениями пункта 20 которого в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на 30%, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (абзац 1); в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на 30%, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости (абзац 2).

По смыслу приведенных положений значимым с точки зрения государственной кадастровой оценки является кратная разница между кадастровой и рыночной стоимостями (50% и более) и диапазон отклонений более 30%.

Для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел при отклонении стоимостей более 30% суду необходимо установить соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости, а также укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости, принадлежащего истцу, превысила итоговую величину рыночной стоимости указанных объектов недвижимости, установленную судом в качестве кадастровой в следующем размере:

№п/п	Кадастровый номер объекта	Кадастроваястоимость,руб.	Стоимость по экспертизе, руб.	Процентноесоотношение, %	Экономия за 1 год, руб.
1	№	3 756 072	2 424 000	35,46	19 981,08
2	№	1 763 515,04	912 000	48,28	12 772,72
3	№	5 039 675,16	2 926 000	41,94	31 705,13
4	№	10 120 811,35	7 149 000	29,36	71 176,23
5	№	55 371 669,92	36 144 000	34,72	384 553,40
6	№	65 859 657,68	36 982 000	43,93	577 553,15

    Проанализировав размер налоговой выгоды за один год в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: № который составит 64 458 рублей 93 копейки по трем объектам, суд приходит к выводу, что налоговая выгода ниже понесенных административным истцом по делу судебных расходов, которые с учетом расходов на экспертизу (25 000 рублей за 1 объект), отчетов об оценке (8500 рублей за 1 объект), госпошлины (2000 рублей за 1 объект), услуг представителя (7833 рубля за один объект), в сумме составляют 129 999 рублей за три объекта. Изложенное в значительной мере обесценивает роль состоявшегося судебного решения и свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика.

Вышеуказанные расходы подтверждены материалами дела, а именно договором на проведение оценки №274-08/20Н от 26 августа 2020 года заключенным между ООО «Бизнес Фаворит» (исполнитель) и АО «Родонит» (заказчик), согласно которого исполнителем проведена оценка 6 объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, стоимость работ составляла 51 000 рублей (пункт 2.1 Договора).

    Согласно Договора №1 на оказание консультационных (юридических) услуг и предоставление интересов заказчика в суде от 23 октября 2020 года заключенным между ИП Бокатуро А.В. (исполнитель) и АО «Родонит», предметом которого является оказание исполнителем заказчику юридических услуг и представление интересов заказчика в Брянском областном суде по административному исковому заявлению заказчика об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номера: № №, цена услуг исполнителя установлена в размере 47 000 рублей (пункт 3.1 Договора).

При таких обстоятельствах в рамках настоящего спора судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 75 000 рублей (исходя из расчета 150000 рублей ? 6 = 25 000 рублей, 25 000 рублей ? 3 (объекта) = 75 000 рублей) подлежат возложению на административного ответчика Управление имущественных отношений Брянской области, как орган, которым утверждена оспариваемая кадастровая стоимость, с учетом специфики данной категории дел и приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

При этом расходы в размере 75 000 рублей на производство экспертизы в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: № подлежат отнесению на административного истца. В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № установленная экспертом рыночная стоимость менее чем в два раза и диапазон отклонений не превышает 30 %. Подобная разница является допустимым расхождением в стоимости объекта недвижимости с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, связанным с профессиональным усмотрением эксперта и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки, что не дает оснований для вывода о явных методологических или иных ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости путем массовой оценки и приводящих к нарушению прав административного истца. Относительно объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №, налоговая выгода на налоговый период (1 год) в размере 962 106 рублей 55 копеек значительно превышает размер судебных расходов по переоценке кадастровой стоимости, который составляет 86 666 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 850 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 2 424 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░          1 072 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 612 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░         3 991 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░      5 000 ░░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -        2 926 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 443,7 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 7 149 000 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 401 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 36 144 000 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 3043,3 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 36 982 000 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                  ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.