Решение по делу № 2-218/2018 от 18.09.2018

Дело № 2-218/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2018 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей –судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре                 -Исроиловой В.У.,

с участием истицы – Шаповаловой В.В.,

с участием представителя истицы – Савченко С.В.,

с участием ответчицы – Денисенко А.П.,

с участием представителя ответчицы –Галушко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой В. В. к Денисенко А. П. о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л:

Шаповалова В.В. обратилась в суд с иском к Денисенко А.П. о признании завещания недействительным мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать- Мишенина А. А., после смерти которой открылось наследство в виде <адрес>. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей стало известно о наличии завещания на имя Денисенко А.П. Считает указанное завещание недействительным, в связи с тем, что на момент составления завещания Мишенина А.А. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, так как страдала атеросклеротическим кардиосклерозом. На основании изложенного просила признать недействительным завещание, удостоверенное 19.03.2012 г. частным нотариусом Армянского городского нотариального округа АР Крым Ревякиной В.В.

    Истица, представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, дали пояснения в соответствии с изложенным.

    Ответчица и представитель ответчицы в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

    Судебным разбирательством установлено, что в соответствии со свидетельством о рождении серии №, выданным повторно, Мишенина В. В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, матерью записана –Мишенина А. А., отцом –Мишенин В.А.

01.11.1986 г. в Отделе ЗАГС исполнительного комитета Красноперекопского городского совета народных депутатов Крымской обл., зарегистрирован брак между Шаповаловым В.Н. и Мишениной В.В., запись акта о заключении брака № 205, после регистрации брака жене присвоена фамилия «Шаповалова».

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному Армянским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, Мишенина А. А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует наследственного дела № 82/2018 от 25.04.2018 г., Денисенко А.П. подано заявление о принятии наследства по завещанию после смерти Мишениной А.А., зарегистрированное нотариусом Армянского городского нотариального округа Республики Крым в реестре за №82/147-н/82-2018-2-995.

31.08.2018 г. Шаповаловой В.В. подано заявление о принятии наследства по закону после смерти Мишениной А.А., зарегистрированное нотариусом Армянского городского нотариального округа Республики Крым в реестре за №82/147-н/82-2018-3-484.

19.03.2012 г. Мишениной А.А. составлено завещание, согласно которому она, принадлежащую ей ? доли квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> завещала Денисенко А. П., завещание удостоверено частным нотариусом Армянского городского нотариального округа АР Крым Ревякиной В.В. и зарегистрировано в реестре за № 376.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела суд считает, что исковые требования Шаповаловой В.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст.1, ст. 12, 23 ч.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов; на территории Республики Крым действуют документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения; законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Учитывая, что завещание составлено в 2012 г., применению подлежат в том числе, нормы ГК Украины.

В соответствии со ст.1233, 1247-1248 ГК Украины завещание это личное распоряжение физического лица на случай смерти, завещание составляется в письменной форме, с указанием месяца и даты его составления, завещание должно быть лично подписано завещателем, завещание должно быть удостоверено, в том числе, нотариусом.

В силу пункта 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Статьей 1120 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

    Пунктом 1 статьи 1124 ГК РФ предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

    В соответствии со ст. 1125 ч. 1-3 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В силу положений п.п. 1-3 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Из текста оспариваемого завещания следует, что распоряжение Мишениной А.А. в отношении принадлежащего ей имущества изложено подробно, текст завещания записан нотариусом с ее слов верно, до подписания завещания оно полностью ею прочитано в присутствии нотариуса. Завещание до подписания прочитан в слух завещателем Мишениной А.А. и собственноручно подписан в присутствии нотариуса, личность завещателя, дееспособность нотариусом проверены.

Как следует из выводов амбулаторной посмертной судебно-психиатрической экспертизы от 16.11.2018 г. №1344, учитывая противоречивость имеющихся данных в материалах гражданского дела и отсутствие показаний свидетелей (нотариуса) на момент подписания завещания (16.03.2012 г.) не представилось возможным ответить на вопрос могла ли понимать Мишенина А.А. значение своих действий и могла ли руководить ими в момент подписания завещания. При этом в выводах экспертизы указано о том, что используя принцип согласуемости данных, можно ответить, что на протяжении жизни у Мишениной А.А. не выявлялось признаков психической несостоятельности, что подтверждается отсутствием необходимости наблюдения и лечения у психиатров (в поле зрения психиатров не попадала, на учете у психиатра не состояла), в соответствии с принципом презумпции психического здоровья (лицо считается психически здоровым и способным осознавать свои действия и руководить ими, пока обратное не доказано), Мишенину А.А. на протяжении жизни следует считать психически здоровой. Также обращено внимание, что по данным амбулаторной карты Мишениной А.А. у нее не отмечено никаких психических расстройств, Мишенина А.А. постоянно наблюдалась участковым терапевтом, окулистом, предъявляла жалобы на головные боли, повышение артериального давления, верно сообщала о своем заболевании, каких-либо явных нелепостей, либо неадекватности за весь период наблюдения в амбулаторной карте наблюдавшими ее врачами не отмечено.

Какие-либо сведения о том, что Мишенина А.А. находилась на учете врача психиатра отсутствует (л.д. 45, 46, 69), а истица не представила доказательств, свидетельствующих о наличии у Мишениной А.А. каких-либо психических заболеваний.

Наличие у Мишениной А.А. такого заболевания как атеросклеротический кардиосклероз, само по себе не свидетельствует о психическом заболевании. Ссылка истицы о том, что в результате указанного заболевания Мишенина А.А. перестала понимать значение своих действий и руководить ими, основаны лишь на предположениях истицы.

Разрешая спор, суд исходит из презумпции дееспособности завещателя и добросовестности действий нотариуса и приходит к выводу о действительности завещания, основываясь на том, что Мишенина А.А. понимала значение своих действий, могла самостоятельно прочитать завещание, о чем имеется соответствующая запись в завещании. Нотариусом завещание составлено со слов Мишениной А.А., ею вслух прочитано и подписано, т.е. в завещании отражена воля завещателя, завещание подписано завещателем собственноручно, подлинность подписи истицей не оспорена.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска Шаповаловой В.В. о признании завещания недействительным отказать.

        На основании ст.ст. 1119, 1120, 1124, 1125, 1131 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 6,10,12,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Шаповаловой В. В. к Денисенко А. П. о признании завещания недействительным, отказать.

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 14.12.2018 г.