Решение по делу № 2-535/2019 от 15.01.2019

Дело № 2-515/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2019 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршина Сергея Александровича к Комаровой Лидии Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением

по иску Паршина Сергея Александровича к Комаровой Светлане Владимировне о признании утратившей права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Паршин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Комаровой Л.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

Паршин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Комаровой С.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением- квартирой <адрес>

Определение суда исковые заявления объединены в одно производство.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является единственным собственником спорной квартиры. Право собственности на данную жилую площадь у него возникло на основании договора дарения, заключенного 10.01.2017 года между ним и прежним собственником квартиры <А.>. На момент подписания договора дарения в квартире, кроме прежнего собственника, были также зарегистрированы Комарова Л.А. и Комарова С.В., который был зарегистрирован в 2007 году в качестве члена семьи бывшего собственника жилого помещения. На протяжении более двух лет ответчики в квартире не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, комната захламлена старыми вещами. Ответчики ведут аморальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками. Считает, что, поскольку, ответчики не является членом его семьи, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, порядок пользования спорным жилым помещением между ними не определялся, просит прекратить их право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Направленные по месту регистрации ответчиков судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчики Комарова Л.А. и Комарова С.В. считаются извещенными надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица отдела УФМС РФ по Московской области надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, в частности, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища ( ст.ст. 25, 40 Конституции РФ).

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ право свободно владеть и распоряжаться жилым помещением принадлежит собственнику.

Положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что между дарителем ( бывшим собственником квартиры) <сумма> и одаряемым ( новым собственником квартиры) Паршиным С.А. 10 января 2017 года был заключен договор дарения комнаты в квартире <адрес>, по условиям которого даритель подарила, а одаряемый принял в дар в собственность принадлежащую дарителю на праве собственности указанную квартиру.

Единственным собственником спорного жилого помещения в настоящее время является Паршин С.А., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 23 января 2017 года.

Выпиской из домовой книги подтверждено, что в спорной квартире, помимо собственника квартиры, зарегистрированы Комарова Л.А. и Комарова С.В.

Ответчик Комарова С.В. является дочерью, а Комарова Л.А. внучкой бывшего собственника <сумма> В феврале 2017 года, забрав все свои личные вещи, ответчики выехали из квартиры, с указанного времени в квартире не проживают, попыток вселиться не производили.

Статья 31 ЖК РФ устанавливает круг лиц, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи ( в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Истец пояснил, что ответчики членом его семьи не являются, совместное хозяйство они не ведут, оплату расходов за жилищно-коммунальные услуги не производят.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены показаниями свидетеля Крамаревой В.И., соседки по квартире, квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг, и фотографиями.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ и ч. 1 ст. 235 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из указанных правовых норм, истец Паршин С.А., как собственник жилого помещения, вправе требовать предоставления судебной защиты, в том числе путем предъявления требования о прекращении права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника.

Отказ от пользования жилым помещением определяется волеизъявлением самого ответчика, подтверждается отсутствием в спорном жилом помещении принадлежащего ответчику имущества, неисполнением им обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствием каких-либо действий, свидетельствующих о намерении осуществлять свои жилищные права.

Установленные судом обстоятельства не подтверждают временного характера отсутствия ответчика на спорной жилой площади и позволяют признать добровольным отказ от реализации жилищных прав по спорной квартире, обусловленный его выбытию на другое постоянное место жительства.

Спорная квартира была получена в дар истцом свободной от обременения третьих лиц, право пользования жилым помещением ответчиками определялось волеизъявлением на то <сумма>., совершение которой отчуждения квартиры влечет в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, прекращение права пользования помещением членами ее семьи.

Отсутствие же у ответчиков, добровольно выехавших из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежавшие им жилищные права.

Поскольку ответчики в нарушении ст. 56 ГПК РФ не доказали наличия у них законных оснований для пользования жилым помещением, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что договор дарения от 10 января 2017 года на момент рассмотрения дела не расторгнут, не признан недействительным. Соглашение с истцом как с собственником спорного жилого дома о праве пользования жилым помещением у ответчиков отсутствует, право постоянного пользования в установленном законом порядке они также не приобрели, спорную квартиру занимают без согласия собственника жилого помещения.

Заслуживает внимание то обстоятельство, что ответчики, не проживая в жилом помещении, сохраняют регистрацию в ней, нарушают право собственника по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением, предусмотренным ст. 288 ГК РФ.

При таких обстоятельствах право пользования ответчиками Комаровой Л.А. и Комаровой С.В. жилым помещением истца подлежат прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право Комаровой Лидии Александровны, <дата> рождения, на пользование жилым помещением –комнатой № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Прекратить право Комаровой Светланы Владимировны, <дата> рождения, на пользование жилым помещением- комнатой № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Решение является основанием для прекращения регистрации Комаровой Лидии Александровны, <дата> рождения, и Комаровой Светланы Владимировны, <дата> рождения, по месту жительства: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2019 года

Судья И.В.Жеребцова