Решение по делу № 2-3293/2019 от 11.11.2019

дело № 2-3293 /2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2019 года г. Серпухов, Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Купцова Г.В., ознакомившись с исковым заявлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации, действующей в интересах Российской Федерации к Шестуну А. В., Алексеевой Т. Д., Базановой Е. Ю., Батекину С. С., Васину В. С., Васиной О. Н., Дунаеву М. М.ичу, Елагину А. Л., Илюхину С. Ю., Кармозиной Н. М., Корелову И. В., Криводубскому Б. Г., Криводубскому Г. П., Куроедову Е. И., Лактюшкиной Т. И., Лысикову Д. А., Мельниченко С. Ю., Петрову М. С., Рыбаковой Н. В., Санкину Н. А., Самсонову С. В., Степановой С. В., Ступиной Г. Н., Федорову Д. И., Федоровой Ю. С., Хильченко М. С., ООО «Агроном», ООО «Агрорезерв», ДНТ «Берег», ДНТ «Берег-1», ДНТ «Берег-2», ДНТСН «Волшебная страна», ООО «Заборье», ДНП «Зиброво-2», ООО «Капитал», ООО «Лирика», ООО «Милена», ДНП «Нарские горки», ДНП «Окские луга», ООО «Ольмакс», СНТ «Пущинская слобода на Наре», ООО «Редакция газеты Ока-Информ», ДНП «Рыжиково», ООО «Сфера», ООО «Титан» и ООО «Шик» об обращении имущества в доход Российской Федерации, взыскании стоимости имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Исковое заявление подсудно Серпуховскому городскому суду и подлежит принятию к производству. Оснований для применения ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (отказ в принятии искового заявления), ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (возвращение искового заявления) у суда не имеется.

Для уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, разрешения вопроса о составе лиц, участвующих в деле, представления доказательств необходимо произвести действия направленные на обеспечение правильного и своевременного разрешения дела в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 150 ч.1 п.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья совершает необходимые процессуальные действия.

Одновременно с исковым заявлением Генеральной прокуратурой Российской Федерации подано ходатайство об изменении территориальной подсудности и передаче иска для рассмотрения по существу в другой районный суд Московской области. В обоснование ходатайства указано, что рассмотрение иска в Серпуховском городском суде представляется невозможным, поскольку условия для отправления им объективного, непредвзятого и беспристрастного правосудия могут быть поставлены под сомнение. Шестун А.В. в 1999 году избран депутатом Совета депутатов Серпуховского района, а в 2002 году стал его председателем. С 2003 по 2018 г. Шестун А.В. занимал должность главы Серпуховского района Московской области. В связи с избранием нового главы района полномочия Шестуна А.В. в указанной должности с 14.09.2018 прекращены. В течение пятнадцатилетнего периода руководства органами муниципальной власти ответчик в силу служебных обязанностей взаимодействовал с представителями районных структур исполнительной и законодательной власти, что дает ему возможность использовать указанные связи с целью повлиять на ход и результаты судебного разбирательства. Более того, Шестун А.В., как глава района, назначал на должности муниципальных учреждений и ведомств должностных лиц и служащих, взаимодействовал с широким кругом коммерческих и общественных организаций, с которыми он и его родственники поддерживают отношения и помощью которых они могут воспользоваться для оказания влияния на участников судопроизводства, в том числе путем их дискриминации через местные средства массовой информации и воздействия на общественное мнение.

Согласно требованиям гражданского процессуального законодательства и правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации допускается возможность передачи дела в другой суд для обеспечения его объективного рассмотрения и исключения сомнений в беспристрастности (определения от 17.09.2018 № 66-КГ18-15, от 28.03.2017 № 32-АПГ-17-4).

В постановлении от 09.11.2018 № 39-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что право судебного разбирательства включает в себя не только право на законный суд, но и гарантии объективности, независимости и беспристрастности судей.

Для обеспечения названных гарантий, закон допускает передачу дела по подсудности в суд другой территориальной юрисдикции (в том числе действующий на территории другого субъекта Российской Федерации) по объективным обстоятельствам, связанным, к примеру с личностью обвиняемых, их авторитетом, служебным положением, властными полномочиями, имевшимися до начала производства, а также иными инструментами влияния на территории, подпадающей под юрисдикцию суда, которому подсудно конкретное дело, что позволяет им воздействовать на общественное мнение, а также на деятельность государственных и общественных институтов в данной местности.

Возможность изменения территориальной подсудности служит достижению публично-правовых целей ее защиты, требующей в определенных случаях передачи конкретного дела из суда, которому оно подсудно в силу закона, в другой суд.

Применительно к подобным экстраординарным ситуациям, не требуется заявления отводов каждому из судей суда, в который поступило дело, и удовлетворения всех заявленных отводов, - достаточно в рамках критерия объективности определить, имеются ли доказуемые факты, свидетельствующие о наличии прямых или косвенных оснований для возникновения сомнений в беспристрастности судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело передается на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам рассмотрение дела в данном суде становится невозможным. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Принимая во внимание наличие в представленных материалах дела очевидных, неоспоримых данных о том, что ответчик Шестун А.В. в период с 13.12.2003 года по 14.09.2018 год являлся действующим главой Серпуховского муниципального района, что свидетельствует о возможности возникновения доводов участников процесса о наличии косвенной либо иной заинтересованности судей Серпуховского городского суда в исходе рассмотрения настоящего спора сторон, а так же для исключения сомнений в объективности и беспристрастности при рассмотрении указанного дела у участников гражданского дела и иных лиц, суд считает необходимым на стадии досудебной подготовки разрешить вопрос о направлении настоящего гражданского дела в Московский областной суд для решения вопроса о передаче дела по подсудности в иной суд Московской области.

Руководствуясь ст. 150 ч.1 п.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять исковое заявление Генеральной прокуратуры Российской Федерации к производству Серпуховского городского суда.

В порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству направить гражданское дело по иску Генеральной прокуратуры Российской Федерации, действующей в интересах Российской Федерации к Шестуну А. В., Алексеевой Т. Д., Базановой Е. Ю., Батекину С. С., Васину В. С., Васиной О. Н., Дунаеву М. М.ичу, Елагину А. Л., Илюхину С. Ю., Кармозиной Н. М., Корелову И. В., Криводубскому Б. Г., Криводубскому Г. П., Куроедову Е. И., Лактюшкиной Т. И., Лысикову Д. А., Мельниченко С. Ю., Петрову М. С., Рыбаковой Н. В., Санкину Н. А., Самсонову С. В., Степановой С. В., Ступиной Г. Н., Федорову Д. И., Федоровой Ю. С., Хильченко М. С., ООО «Агроном», ООО «Агрорезерв», ДНТ «Берег», ДНТ «Берег-1», ДНТ «Берег-2», ДНТСН «Волшебная страна», ООО «Заборье», ДНП «Зиброво-2», ООО «Капитал», ООО «Лирика», ООО «Милена», ДНП «Нарские горки», ДНП «Окские луга», ООО «Ольмакс», СНТ «Пущинская слобода на Наре», ООО «Редакция газеты Ока-Информ», ДНП «Рыжиково», ООО «Сфера», ООО «Титан» и ООО «Шик» об обращении имущества в доход Российской Федерации, взыскании стоимости имущества в Московский областной суд для решения вопроса о передаче на рассмотрение в другой суд общей юрисдикции Московской области.

Судья Серпуховского городского суда

Московской области Г.В. Купцова