Решение по делу № 2а-3110/2019 от 19.06.2019

№ 2а-3110/2019

24RS0013-01-2019-002638-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2019 года                                                     п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Нихау Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Прикладная геология» к ОСП по Емельяновскому району, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Прикладная геология» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным акт описи и ареста имущество ООО «Прикладная геология» от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета пользования арестованным имуществом, а также ответ УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя заявленные требования тем, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи ареста, которым наложен арест на имущество ООО «Прикладная геология» предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей без права пользования имуществом. Указанный акт содержит положения, нарушающие права заявителя, поскольку ООО «Прикладная геология», находясь в процедуре наблюдения в рамках дела о банкротстве №, вправе заниматься производственной деятельностью, исполнять договорные обязательства перед кредиторами и получать прибыль с целью погашения задолженности, как перед кредиторами, так и погашать задолженности по заработной плате перед работниками общества. В связи с арестом общество было вынуждено прекратить производственную деятельность, лишилось возможности выполнять контракт с АО «Красноярская буровая компания» на <данные изъяты> рублей и было вынуждено увольнять работников, что причинило убытки обществу. УФССП России по Красноярскому краю на обращение ООО «Прикладная геология» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки в отношении сотрудников ОСП по Емельяновскому району по наложению избыточных обеспечительных мер, принесших убыток Обществу, а также об изменении режима ареста автотранспорта, сообщило истцу ДД.ММ.ГГГГ, что на принудительном исполнении ОСП по Емельяновскому району находится сводное исполнительное производство о взыскании с ООО «Прикладная геология» задолженности на общую сумму <данные изъяты> рублей, в состав которого входит 59 исполнительных производств о взыскании заработной платы на общую сумму <данные изъяты> рублей; судебным приставом-исполнителем к должнику – организации применены меры, предусмотренные действующим законодательством, в пределах полномочий. Административный истец полагает, что ответом от ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФССП по Красноярскому краю не изменен режим ареста с правом пользованием техники, что противоречит Закону «Об исполнительном производстве» и нарушает его права и законные интересы. Оспариваемый акт прекратил финансово-хозяйственную деятельность ООО «Прикладная геология», что привело к увеличению размера задолженности перед кредиторами, налоговым органом, росту задолженности по заработной плате и убыткам, причиненным юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, а также к неполучению дохода, который это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил.

До судебного заседания административным ответчиком представлено постановление ОСП по Емельяновскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, в связи с банкротством должника ООО «Прикладная геология», арест, наложенный на принадлежащее должнику имущество стоимостью <данные изъяты> рублей, снят.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено в судебном заседании, на принудительном исполнении в ОСП по Емельяновскому району находилось сводное исполнительно производство №-СД о взыскании с ООО «Прикладная геология» задолженности на общую сумму <данные изъяты> рублей, в состав которого входит 59 исполнительных производств о взыскании заработной платы на сумму <данные изъяты> рублей.

В рамках сводного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника стоимостью 6200000 рублей без права пользования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с банкротством должника ООО «Прикладная геология», арест, наложенный на принадлежащее должнику имущество стоимостью <данные изъяты> рублей, снят.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора судом, действия ОСП по Емельяновскому району по наложению ареста на имущество должника и ответ УФССП России по Красноярскому краю, данный по результатам рассмотрения обращения ООО «Прикладная геология» перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем полагает производство по делу подлежащим прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному исковому заявлению ООО «Прикладная геология» к ОСП по Емельяновскому району, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, прекратить.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его принятия.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда                                              Л.Г. Адиканко