Решение по делу № 10-25909/2024 от 22.11.2024

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2024 г. по делу N 10-25909 \2024

Судья фио

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

адвоката фио,

обвиняемого фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио  на постановление Черемушкинского районного суда адрес от 24 октября 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

М..., паспортные данные и гражданина адрес, со средним специальным образованием, неженатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ..., адрес, временно зарегистрированного по адресу: Москва, адрес (хостел), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 435 УК Республики марка автомобиля.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выступления адвоката фио, обвиняемого фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

Установил:

Из материалов дела следует, что 23 октября 2024 года М... задержан, как разыскиваемый правоохранительными органами адрес для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 435 УК Республики марка автомобиля.

23 октября 2024 года М... задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

24 октября 2024 года постановлением суда М... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Г...  выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что были нарушены права фио на защиту, поскольку о задержании не уведомили родственников фио, в следствии чего он был лишен возможности воспользоваться услугами адвоката с которым было заключено соглашение. В судебном заседании стороной защиты было заявлено о данном нарушении и ходатайство об отложении судебного заседания, однако судом первой инстанции ходатайство было отклонено. Просит постановление Черемушкинского районного суда адрес от 24 октября 2024 года в отношении фио отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает приходит к следующим выводам.

Принимая решение по ходатайству прокурора в отношении фио суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, проверил обстоятельства задержания, фактические и правовые основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании установлено, что 25 июля 2024 года Пинским межрайонным отделом СК адрес в отношении фио возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 435 УК Республики марка автомобиля.

2 сентября 2024 года М... предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 435 УК РФ и в этот же день М... объявлен в розыск и к нему применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции также проверил, что деяние, за которое М... привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 435 УК Республики марка автомобиля в настоящее время, является уголовно-наказуемым на адрес и предусматривают уголовную ответственность по ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Сроки давности привлечения фио к уголовной ответственности по законодательству РФ и адрес не истекли.

Изложенное, в силу п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ, позволяет прокурору решить вопрос о выдаче фио  компетентным органам адрес.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном ст. 466 УПК РФ.

Ходатайство об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено полномочным на то прокурором, при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, для избрания предлагаемой меры пресечения, на срок, предусмотренный Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 07.10.2002 г.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, учитывая, что М... скрывшись от правоохранительных органов адрес на адрес, будучи объявленным в розыск, в случае применения в отношении него более мягкой меры пресечения, не имея постоянного места жительства на адрес, может вновь скрыться от правоохранительных органов. Вопреки приведенным доводам, выводы суда о необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении фио иной более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах дела, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении фио меры пресечения, в том числе по доводам, приведенным в жалобе.

Каких-либо данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Судебное решение об избрании меры пресечения основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением действующего законодательства.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал в полном объеме материалы, представленные с ходатайством, проверил доводы сторон и разрешил по существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Данных о том, что М... страдает заболеваниями, которые препятствуют содержанию его под стражей, суду ни первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, влекущих отмену постановления суда, в том числе по приведенным доводам, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

Постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда адрес от 24 октября 2024 года в отношении М... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья