Решение по делу № 2-2982/2019 от 17.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвоката Морозовой Е.А.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2982/19 по иску Гришина Дмитрия Валентиновича к Гришину Максиму Валентиновичу, Лобановой Татьяне Юрьевне, Шарыгиной Евгении Александровне об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гришин Д.В. обратился в суд с уточненным иском к ответчикам Гришину М.В., Лобановой Т.Ю., Шарыгиной Е.А. об установлении факта принятия им наследства после смерти Гришиной Капиталины Михайловны, умершей ДД.ММ.ГГГГ; о признании за ним права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 670 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, в порядке наследования по закону после смерти Гришиной Капиталины Михайловны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Гришин Д.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д.4-6).

Представитель истца по ордеру адвокат Морозова Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д.4-6).

Ответчики Гришин М.В., Лобанова Т.Ю., Шарыгина Е.А., надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин своей не явки в судебное заседание не представили. От ответчика Гришина М.В. и ответчика Лобановой Т.Ю. в адрес суда поступили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признают в полном объеме (л.д.135).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Администрации городского округа Чехов, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица

Представитель третьего лица СНТ «Молодинский», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Третье лицо нотариус <адрес> Логинов Ю.С., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Заслушав пояснения истца, представителя третьего лица Администрации городского округа Чехов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Гришин Валентин Васильевич, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.21).

На момент смерти ему на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок № (л.д.20).

Данный земельный участок был предоставлен в собственность Гришину Валентину Васильевичу на основании решения Администрации <адрес> сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками к имуществу Гришина Валентина Васильевича явились: сын – Гришин Дмитрий Валентинович, сын – Гришин Максим Валентинович, и супруга – Гришина Капиталина Михайловна.

Истец Гришин Дмитрий Валентинович, ответчик Гришин Максим Валентинович оформили свои наследственные права на принадлежащий отцу земельный участок по 1/3 доле за каждым.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Гришин М.В. подарил Гришину Д.В. принадлежащую ему на праве собственности 1/3 долю земельного участка (л.д.13).

При этом, супруга Гришина Валентина Васильевича, Гришина Капиталина Михайловна своих наследственных прав в отношении 1/3 доли спорного земельного участка оформить не успела, в виду своей смерти.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Гришина Капиталина Михайловна, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15).

Согласно ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что наследниками к имуществу Гришиной Капиталины Михайловны явились её дочь –Лобанова Татьяна Юрьевна и внучка – Шарыгина Евгения Александровна, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д.58-84).

Судом установлено, что Гришина Капиталина Михайловна являлась супругой Гришина Валентина Васильевича. Истцу Гришину Д.В. и ответчику Гришину М.В. Гришина Капиталина Михайловна приходилась мачехой.

В силу ч. 1 ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 – 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Судом установлено, что истец Гришин Д.В. фактически принял наследство после смерти своей мачехи Гришиной Капиталины Михайловны, поскольку после её смерти вступил во владение наследственным имуществом, а именно, продолжал пользоваться спорным земельным участком, оплачивал членские и целевые взносы (л.8, 135).

В настоящее время истец не может оформить свои наследственные права к имуществу Гришиной К.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что наследодатель при жизни не успела оформить свое право собственности на 1/3 долю спорного земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что на день открытия наследства принадлежало наследственное имущество в виде 1/3 доли земельного участка площадью 670 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> участок №, а истец Гришин Д.В. принял наследство после её смерти.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку истец Гришин Д.В. принял наследство после смерти Гришиной К.М., в соответствии со ст. 1152 ГК РФ, истец приобрел наследственное имущество в силу ст. 218 ГК РФ приобрел право собственности на 1/3 долю спорного земельного участка в порядке наследования по закону после смерти Гришиной Капиталины Михайловны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками Гришиным М.В., Лобановой Т.Ю., поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают прав и интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 218, 1111, 1145, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, ст.ст. 39, 173, 56, 57, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гришина Дмитрия Валентиновича к Гришину Максиму Валентиновичу, Лобановой Татьяне Юрьевне, Шарыгиной Евгении Александровне об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности – удовлетворить.

Установить факт принятия Гришиным Дмитрием Валентиновичем наследства после смерти Гришиной Капиталины Михайловны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Гришиным Дмитрием Валентиновичем право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, в порядке наследования по закону после смерти Гришиной Капиталины Михайловны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт