Решение от 01.12.2015 по делу № 33-5357/2015 от 27.10.2015

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-5357/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 1 декабря 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей Яковлева Д.В., Зюзюкина А.Н.

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова А.Н. к ООО «Управляющая компания Жилищник-1» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного заливом квартиры

по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания Жилищник-1»

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 7 сентября 2015 года

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения представителя ответчика ООО «УК Жилищник-1» Шолоховой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и представителя третьего лица ООО «Водоканал» Иевлевой Г.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление канализационными водами квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Анисимову А.Н.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты>., составила <данные изъяты> руб.

Дело инициировано Анисимовым А.Н., который ссылался на затопление квартиры по вине ООО «УК «Жилищник-1», ненадлежащим образом выполнявшего обязанности по управлению общим имуществом многоквартирного дома, просил взыскать с него в свою пользу ущерб – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб. и судебные расходы – <данные изъяты> руб.

Решением суда иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы ущерб – <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда – <данные изъяты> руб. и судебные расходы – <данные изъяты> руб., а в доход муниципального района «Яковлевский район» государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ООО «УК «Жилищник-1» просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Ссылается на то, что затопление квартиры произошло не по вине ответчика, а ввиду поломки канализационной насосной станции, обслуживаемой ООО «Водоканал», которым не предприняты меры по откачке колодцев наружных канализационных сетей. Указывает на неуведомление истцом ООО «УК Жилищник-1» о проведении оценки поврежденного имущества и необоснованность включения в стоимость восстановительного ремонта поврежденных обоев.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения по следующим причинам.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось в процессе судебного разбирательства сторонами, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца канализационными водами (л.д. 8, 11-33).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесено санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Факт управления ответчиком многоквартирным домом по адресу: <адрес> представителем ответчика в процессе судебного разбирательства не оспаривался.

Ссылаясь на отсутствие вины в заливе квартиры истца, представитель ответчика указал на то, что причиной произошедшего явилось переполнение расположенных на улице канализационных колодцев ввиду поломки насосной станции очистных сооружений. В подтверждение указанного обстоятельства ею были представлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в каждом случае двумя сотрудниками ответчика и одним или несколькими жильцами жилых домов по <адрес> (л.д. 65-68).

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ссылался на то, что упомянутые колодцы находятся на балансе ООО «Водоканал», в вышеуказанный временной период в <данные изъяты> шли проливные дожди, насосная станция очистных сооружений не работала по причине выхода из строя электрического оборудования, а сотрудники ответчика в течение ДД.ММ.ГГГГ извещали ООО «Водоканал» о необходимости принятия мер для откачки канализационных вод из уличных канализационных колодцев.

Вместе с тем, указанные обстоятельства представителем третьего лица не признавались, а со стороны ответчика каких-либо доказательств в подтверждение вышеуказанных утверждений представлено не было, в том числе и после предложения судом апелляционной инстанции сделать это.

Таким образом, в нарушение ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, однозначных доказательств, свидетельствующих о том, что залив квартиры истца произошел в результате неполадок канализационной системы, находящейся за границами ответственности ответчика, судам первой и апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для признания необоснованными выводов суда первой инстанции в части возложения на ответчика ответственности за причиненный истцу ущерб.

Ссылки в жалобе на неуведомление ответчика истцом о проведении экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта основаниями к отмене обжалуемого судебного решения являться не могут. Законом обязанность по совершению таких действий на истца не возложена, при этом ответчик не был ограничен в выборе средств доказывания необоснованности выводов представленного истцом отчета.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с включением в стоимость восстановительного ремонта работ по замене обоев, несостоятельны. Факт повреждения обоев в результате залития зафиксирован на фотографиях сделанных экспертом в процессе осмотра квартиры истца (л.д. 31-33). С учетом изложенного оснований полагать, что таковые не были повреждены в процессе залития квартиры или были повреждены в результате иных обстоятельств, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░░ 2015 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-1» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░