Решение от 19.12.2019 по делу № 2а-3729/2019 от 26.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2019 года                                                                          гор. Клин

                                                                                                Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Тихомировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3729/19 по административному исковому заявлению ИФНС по /адрес/ к Попельнушенко Е. А. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

установил:

ИФНС по /адрес/ обратилась к Попельнушенко Е.А. с административным иском о взыскании задолженности по земельному налогу за /дата/ в размере /сумма/., пени в размере /сумма/., ссылаясь на то, что административный ответчик имеет в собственности объект налогообложения, однако свою обязанность по своевременной и полной уплате земельного налога не выполнил, требование об уплате земельного налога /номер/ от /дата/ по состоянию на /дата/ не исполнил.

Административный истец ИФНС по /адрес/ о дне рассмотрения дела извещен, представил в суд заявление о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Попельнушенко Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, пояснив, что продолжительное время земельным участком не пользовалась, кроме того, в настоящее время земельный участок ей не принадлежит.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К числу предусмотренных законом налогов к местным налогам и сборам относится земельный налог в силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а в силу положений ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

По общему правилу, заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 НК РФ); а требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 НК РФ случае направления налогового уведомления и налогового требования по почте заказным письмом налоговое уведомление и налоговое требование считаются полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что Попельнушенко Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, площадью /площадь/.

Согласно налогового уведомления от /дата/ /номер/ налоговой инспекцией начислен земельный налог за /дата/ в размере /сумма/., со сроком уплаты до /дата/ (л.д. 10-11). Налоговое уведомление было направлено налогоплательщику заказной почтой /дата/ (л.д. 17).

Поскольку в установленный срок земельный налог не был уплачен, налоговым органом сформировано требование /номер/ по состоянию на /дата/ об уплате земельного налога за /дата/ в указанной выше сумме в срок уплаты до /дата/, а также пени в размере /сумма/. (л.д. 8-9).

Требование об уплате налога направлено в адрес Попельнушенко Е.А. заказной почтой /дата/ (л.д. 15).

Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района от /дата/ был отменен судебный приказ /номер/ от /дата/, выданный на взыскание с Попельнушенко Г.Н. задолженности по земельному налогу за /дата/ и пени, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

До настоящего времени указанная задолженность по налогам за /дата/ и пени административным ответчиком не уплачена.

Довод Попельнушенко Е.А. о том, что земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности в спорный период, не использовался ею продолжительное время, не может быть принят судом, а также не может служить основанием для освобождения от уплаты налога, поскольку в силу п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Поскольку у Попельнушенко Е.А. имеется задолженность по уплате налогов за /дата/, а доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что требование налогового органа о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за /дата/ в размере /сумма/., пени в размере /сумма/. подлежит удовлетворению.

Расчет пени представлен административным истцом, проверен судом и признан правильным.

С административного ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере /сумма/., так как в силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. 175, ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ /░░░░░/ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ /░░░░░/, /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ /░░░░░/, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /░░░░░/., ░░░░ ░ ░░░░░░░ /░░░░░/., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ /░░░░░/.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ /░░░░░/.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░