Решение по делу № 2-615/2017 от 27.02.2017

Дело №2-615/2017

Решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 г. г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Морозко О.Р.

при секретаре: Ганиеве З.Ш.,

рассмотрев материалы гражданского дела №2-615/2017 по иску Сичковой Л.В., Сичкова В.Н. к Администрации Долинненского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское №2-615/2017 по иску Сичковой Л.В., Сичкова В.Н. к Администрации Долинненского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности, по ? доле за каждым из истцов на жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью – <данные изъяты> кв.м., с надворными строениями и сооружениями в целом не являющимися объектами капитального строительства, состоящими из: гаража лит. <данные изъяты> сарая лит. <данные изъяты> уборной лит. <данные изъяты> расположенными по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы приобрели дом у колхоза «Победа», являются собственниками жилого дома, однако ввиду отсутствия правоустанавливающих документов лишены возможности реализации прав собственников.

Представитель истца Сичкова В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме просил их удовлетворить.

Истец Сичкова Л.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в ходе подготовки дела к разбирательству от нее поступило ходатайство, в котором она просит рассматривать дело без ее участия.

Ответчик – Администрация Долинненского сельского поселения <адрес> Республики Крым – явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в ходе подготовки дела к разбирательству от него поступило ходатайство, в котором Администрация просит рассматривать дело без участия ее представителя и указывает, что возражений по сути иска не имеет.

Изучив материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно архивной выписки из протокола № заседания правления колхоза «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ Сичкову В.Н. было решено продать дом, в <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей в рассрочку на 25 лет (л.д. 139).

Согласно обязательства, заключенного между Сичковым В.Н. и колхозом «Победа», Сичков В.Н. обязался полученную им ссуду на дом в сумме <данные изъяты> рублей, погашать равными частями в течении 25 лет (л.д. 138).

Таким образом между Сичковым В.Н. и колхозом «Победа» была достигнута договоренность о продаже спорного дома.

Сичков В.Н. вместе со своей семьей вселился в указанный дом по адресу: <адрес>. На момент завладения домом Сичков В.Н. состоял в браке с истцом Сичковой Л.В., что подтверждено копией справки Отдела регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции Автономной Республики Крым Министерства Юстиции Украины (л.д. 9) ввиду чего домом они завладели совместно.

Согласно справки КСП ООО «Победа», являвшейся правопреемником колхоза, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14), выданной Сичкову В.Н., ссуда за дом по адресу: <адрес>, выплачена полностью в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, дом на балансе КСП ООО «Победа» не состоит, претензий предприятие не имеет.

Постановлением Администрации Долинненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальному жилому дому и земельному участку, принадлежащему Сичкову В.Н. присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 13).

Истцы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в спорном доме, что подтверждено данными копий их паспортов (л.д. 7,8), данными домовой книги (л.д. 58-67).

В соответствии с выпиской из похозяйственных книг жилой дом расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 57) числится за Сичковым В.Н.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № дом по адресу: <адрес>, на балансе Администрации Долинненского сельского поселения не состоит (л.д. 15).

С момента достижения договоренности с предприятием о продаже спорного дома и по настоящее время истцы зарегистрированы и проживают в этом доме, и несут расходы по содержанию дома, каких-либо претензий по поводу владения этим домом за указанное время к ним не предъявлялось. Дом является совместно нажитым имуществом супругов, в соответствии со ст. 22 Кодекса о браке и семье Украины (далее – КоБС Украины), действовавшего на момент завладения домом, согласно которой нажитое супругами за время брака, является их общей совместной собственностью. Каждый из супругов имеет равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом

Право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано (л.д. 17).

В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса УССР в редакции 1963 года, действовавшего на момент завладения заявителем указанным домом, право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 153 ГК УССР в редакции 1963 года, договор считается заключенным, когда между сторонами в необходимой в надлежащих случаях форме достигнуто согласие по всем существенным условиям. Существенными являются те условия договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие.

Согласно ст. 224 ГК УССР по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять имущество и оплатить за него определенную денежную сумму.

Статьей 227 ГК УССР предусмотрено, что договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной стороной является гражданин. Неисполнение данного условия влечет недействительность договора. Договор купли-продажи жилого дома подлежит регистрации в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.

Однако в установленном законодательством порядке сделка, направленная на отчуждение спорного дома, между предприятием и истцами, - оформлена не была, переход права собственности оформлен не был.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцы добросовестно завладели вышеуказанным жилым домом.

О добросовестном и открытом владении истцами указанным домом свидетельствует то, что они фактически проживали в этом доме, были зарегистрированы по адресу его местонахождения, несут расходы на его содержание (л.д. 140-149).

Согласно ст. 344 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на территории Республики Крым до 18.03.2014, лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрепятственно владеть недвижимым имуществом в течение десяти лет или движимым имуществом – в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), если иное не установлено этим Кодексом. Приобретение права собственности на земельный участок по приобретательной давности регулируется законом. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации.

Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требований о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать, а на движимое имущество – через пять лет с момента истечения срока исковой давности.

Статьей 74 ГК УССР было установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом, арбитражем или третейским судом независимо от окончания срока исковой давности.

В соответствии со ст. 75 ГК УССР исковая давность применяется судом, арбитражем или третейским судом независимо от заявления сторон.

Согласно ст. 76 ГК УССР течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исключения из этого правила, а также основания приостановления и прерывания течения сроков исковой давности устанавливаются законодательством Союза ССР и статьями 78 и 79 этого Кодекса.

Статьей 79 ГК УССР было установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. По спорам, стороной которых или обеими сторонами являются граждане, течение срока исковой давности прерывается также осуществлением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После прерывания течение срока исковой давности начинается сначала; время, прошедшее до прерывания, в новый срок не включается. Предъявление иска, оставленного без рассмотрения, не прерывает течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 80 ГК УССР окончание срока исковой давности по предъявления иска является основанием для отказа в иске. Если суд, арбитраж или третейский суд признают уважительной причину пропуска срока исковой давности, нарушенное право подлежит защите.

Таким образом, учитывая то, что документально подтвержден факт завладения Сичковым В.Н. и Сичковой Л.В. как супругами, указанным домовладением ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации места жительства по адресу спорного домовладения), иск об истребовании указанного дома мог быть предъявлен до истечения трехлетнего срока исковой давности с момента возникновения права на иск, однако никто правопритязаний к истцам не предъявлял. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного, Сичкова Л.В., Сичков В.Н. открыто, непрерывно и добросовестно владеют указанным домом как своим собственным более 15 лет.

В соответствии с Федеральным конституционным законом №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 года Республика Крым принята в Российскую Федерацию. Согласно ст. 6 указанного Закона со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Статьей 23 этого Закона предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 16 указанного Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пунктом 19 указанного постановления установлено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 20 этого Постановления, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Собранными по делу доказательствами подтверждено, что Сичкова Л.В., Сичков В.Н. открыто, добросовестно и непрерывно владеют спорным имуществом как своим собственным более 15 лет, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что их исковые требования о признании права собственности на спорное имущество по приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требований о компенсации понесенных судебных расходов истцами не заявлялось, ввиду чего судебные расходы подлежат отнесению на счет истцов.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сичковой Л.В., Сичкова В.Н. к Администрации Долинненского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Сичковой Л.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) право собственности на ? долю жилого дома лит. <данные изъяты> общей площадью – <данные изъяты> кв.м., с надворными строениями и сооружениями в целом не являющимися объектами капитального строительства, состоящими из: гаража лит. <данные изъяты> сарая лит. <данные изъяты> уборной лит. <данные изъяты> расположенными по адресу: <адрес>.

Признать за Сичковым В.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>) право собственности на ? долю жилого дома лит. <данные изъяты> общей площадью – <данные изъяты> кв.м., с надворными строениями и сооружениями в целом не являющимися объектами капитального строительства, состоящими из: гаража лит. <данные изъяты> сарая лит. <данные изъяты> уборной лит. <данные изъяты> расположенными по адресу: <адрес>.

Решение в окончательной форме принято 14.04.2017.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья: О.Р. Морозко

Решение не вступило в законную силу.

Судья: О.Р. Морозко

Секретарь с/з З.Ш. Ганиев