Решение по делу № 2-558/2012 от 05.12.2012

Дело № 2-558

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2012 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кляусовой И.В.

при секретаре Шелгуновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Очер дело по заявлению ООО «Комфорт-Сервис» к отделу судебных приставов по Очёрскому району о признании бездействия незаконным,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт-Сервис» обратилось в Очерский районный суд с жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Очерскому району, по исполнительному производству №, о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ФИО1. Заявление принято к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Комфорт-Сервис» обратился к суду с письменным ходатайством об отказе от требований о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по Очёрскому району, производство по делу просит прекратить.

Заявитель указал, что от требования отказывается в связи с проведением совместной с ОСП сверки исполнительных действий, от ОСП получены подтверждающие исполнение документы.

Содержание ст. ст. 220,221 ГПК РФ истцу разъяснено и понятно.

Отдел судебных приставов по Очёрскому району на рассмотрении заявления по существу не настаивает.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.

Отказ ООО «Комфорт-Сервис» от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем, суд его принимает.

Судом заявителю разъяснено, что повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от заявленных требований ему понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.221 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░