Решение по делу № 2а-1210/2021 от 12.07.2021

Административное дело №2а-1210/2021

69RS0014-02-2021-001308-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Громовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сербуловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водное хозяйство» муниципального образования «Городское поселение город Конаково» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Маллаиевой Фирият Зейнутдиновне, УФССП России по Тверской области, заинтересованные лица Тверская межрайонная природоохранная прокуратура, начальник отдела – старший судебный пристав Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Басторин Дмитрий Сергеевич, администрация городского поселения город Конаково, Отдел по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково о признании незаконным и отмене постановления от 30 июня 2021 г.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водное хозяйство» муниципального образования «Городское поселение город Конаково» обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Маллаиевой Фирият Зейнутдиновне, о признании незаконным и отмене постановления от 30 июня 2021 г..

Свои требования мотивировало тем, что 30 июня 2021 г. г. по исполнительному производству №51087/17/69014-ИП административным ответчиком было принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлении нового срока для исполнения исполнительного документа до 16.07.2021. Административный истец считает постановление административного ответчика от 30.06.2021 незаконным, поскольку оно противоречит нормам Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, по следующим основаниям. Согласно ч.11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Положениями ч.1, 2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причём данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения. Административным ответчиком не указано в чём выражается неисполнение должником решения суда, которое он фактически исполнил. Таким образом, вина МУП «Водное Хозяйство» в неисполнении исполнительного документа отсутствует. Более того, установление нового срока исполнения в этой связи, является незаконным, поскольку решение Конаковского городского суда по делу № 2-253/2015 от 08.04.2015 исполнено. Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для отсутствия возложения обязательств по уплате исполнительского сбора и выполнению требований по исполнению исполнительного документа. Вынесенное постановление от 30.06.2021 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлении нового срока для исполнения исполнительного документа до 16.07.2021 нарушает его права и возлагает незаконные обязательства, невыполнение которых влечёт к привлечению к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ. В соответствии с ч.6 и 7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.6 ст.112, ч.1 ст.121, ст.122, ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.124-126, 218-220, 360 КАС РФ просит суд признать незаконным и отменить постановление от 30 июня 2021 г. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Фирият Зейнутдиновны Маллалиевой о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере 50000 рублей и установлении нового срока для исполнения исполнительного документа до 16.07.2021.

Определением суда от 12.07.2021 в порядке подготовки к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Тверская межрайонная природоохранная прокуратура.

Определением суда от 11.08.2021 к участию в деле к качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованного лица начальник отдела – старший судебный пристав Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Басторин Дмитрий Сергеевич.

Определением суда от 06.09.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация городского поселения город Конаково.

Определением суда от 06.10.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Отдел по управлению имуществом и земельным отношениями Администрации города Конаково.

Представитель административного истца Муниципального унитарного предприятия «Водное хозяйство» муниципального образования «Городское поселение город Конаково» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом. Обратился с письменными заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии и пояснением, в котором просит обратить внимание суда, что очистные сооружения г.Конаково являются собственностью Тверской области. МУП «Водное хозяйство» эксплуатирует очистные сооружения на основании договора безвозмездного пользования имуществом №1 от 05.02.2018. 30 мая 2018 г. стороны заключили Дополнительное соглашение №1 к договору безвозмездного пользования имуществом от 05.02.2018 №1 по которому внесены изменения в преамбулу договора, п.2.3, 4.4, раздел адреса и реквизиты сторон. Согласно Дополнительному соглашению №1 от 30.05.2018 «Ссудодателем» является Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (ИНН 6905003320 ОГРН1026900561071, 170100, г.Тверь, пл.Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д.2). Определением Арбитражного суда Тверской области от 16 июля 2021 г. по делу №А66 13160/2020 утверждён конкурсным управляющим должника Власов Валерий Владимирович, ИНН 695000855295, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 011 от 20.02.2003, являющегося членом Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих (123557, г.Москва, Большой Тишинский переулок, д.38). Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия «Водное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» письмом от 29.07.2021г. (вх.№10061 от 06.08.2021) заявил сторонам договора об отказе от договора безвозмездного пользования имуществом №1 от 05.02.2018. Таким образом, договор безвозмездного пользования имуществом №1 от 05.02.2018 в силу п.3 ст.102 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расторгнут с 06.08.2021. По сообщению Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 22.10.2021 №01-02/11665-АМ очистные сооружения закреплены на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием Тверской области «Коммунальные системы Тверской области» (ИНН 6950241735 ОГРН 1206900008468, 170100, Тверская область, г Тверь, ул.Андрея Дементьева, д.3, помещ.23-26). Таким образом, Государственное унитарное предприятие Тверской области «Коммунальные системы Тверской области», как титульный владелец несёт бремя содержания и эксплуатацию очистных сооружений. Административный ответчик не представил доказательств наличия в действиях МУП «Водное хозяйство» события неисполнения исполнительного документа. Административным ответчиком не указано в чём конкретно выражается неисполнение должником решения суда, которое он фактически исполнил и на основании каких документов пристав-исполнитель установил неисполнение исполнительного документа. Таким образом, вина МУП «Водное Хозяйство» в неисполнении исполнительного документа отсутствует. Более того, установление нового срока исполнения в этой связи, является незаконным, поскольку решение Конаковского городского суда по делу №2-253/2015 от 08.04.2015 исполнено и более того, титульным владельцем очистных сооружений является Государственное унитарное предприятие Тверской области «Коммунальные системы Тверской области».

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Маллаиева Ф.З. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом. Обратился в суд с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, а также с письменным возражением, в котором указал, что ознакомившись с доводами изложенными в заявлении считает их не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. В Конаковском районном отделении судебных приставов Управления на исполнении находится исполнительное производство №51087/17/69014-ИП, возбуждённое 03.10.2017 на основании исполнительного документа ФС №015615488, выданного Конаковским городским судом Тверской области по обязательствам неимущественного характера, а именно: обязать МУП «Водное хозяйство» МО «Городское поселение г.Конаково» обеспечить нормативную очистку сбрасываемых сточных вод в водный объект Мошковский залив Иваньковского водохранилища в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от 24.02.2015 №69-08.01.01.007-Х-РСБХ-Т-2015-00934/00. Должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 08.04.2021. В период с 09.04.2021 по настоящее время решение суда не исполнялось, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств судебному приставу-исполнител ю не предоставлялось, в связи с чем в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения исполнительного документаот 30.06.2021 №69014/21/122082. Невозможность исполнения исполнительного документа, отсутствие необходимых средств для его выполнения не может быть основанием для отмены постановлений об обязании исполнения решения суда. Таким образом, нарушение прав административного истца в частиприменении мер принудительного исполнения в виде взыскания исполнительского сбора в случае отсутствия действий должника по исполнению решения суда, а также бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, оснований для удовлетворения административных требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.45 КАС РФ просит суд в удовлетворении требований, указанных в административном исковом заявлении МУП «Водное хозяйство» о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.06.2021, отказать в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, обратился в суд с письменными возражениями на административное исковое заявление, в котором указал, что решением Конаковского городского суда Тверской области от 08.04.2015 на МУП «Водное хозяйство» МО «Городское поселение города Конаково» возложена обязанность по обеспечению нормативной очистки сбрасываемых сточных вод в водный объект Мошковского залива Иваньковского водохранилища. 30.06.2021 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлении нового срока для исполнения исполнительного документа до 16.07.2021. Согласно ч.1, 2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения имисполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, втечение суток с момента получения копии постановления судебногопристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Решение Конаковского городского суда Тверской области от 08.04.2015 не исполнено уже в течение более 5 лет, какие-либо действенные меры на исполнение ответчиком не принимались, препятствий для исполнения судебного акта ранее, не существовало. Таким образом, судебным приставом-исполнителем на законныхоснованиях вынесено постановление от 30.06.2021 №51087/17/69014 овзыскании исполнительского сбора и установлении нового срока дляисполнения исполнительного документа до 16.07.2021. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.39 КАС РФ, ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просит суд в удовлетворении административных исковых требований МУП «Водное хозяйство» МО «Городское поселение города Конаково» отказать.

Заинтересованное лицо начальник отдела – старший судебный пристав Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Басторин Д.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц администрации городского поселения город Конаково, Отдела по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст.4 указанного выше Закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объёме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребёнка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребёнка, порядке общения с ребёнком, требование о возвращении незаконно перемещённого в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребёнка или об осуществлении в отношении такого ребёнка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребёнка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством (п.1)

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.4 указанного выше Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

На основании ст.5 данного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Учитывая вышеизложенное, судебный пристав-исполнитель, используя весь объём предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Судом установлено, что 08 апреля 2015 г. Конаковским городским судом Тверской области рассмотрено гражданское дело по иску Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры к МУП «Водное хозяйство» МО «Городское поселение г.Конаково» о возложении обязанности обеспечить нормативную очистку сбрасываемых сточных вод.

Решение суда постановлено:

«Исковые требования Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры к МУП «Водное хозяйство» МО «Городское поселение г.Конаково» удовлетворить.

Обязать МУП «Водное хозяйство» МО «Городское поселение г.Конаково» обеспечить нормативную очистку сбрасываемых сточных вод в водный объект Мошковский залив Иваньковского водохранилища в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от 24.02.2015 №69-08.01.01.007-Х-2015-00034/00.

Установить срок, в течение которого решение должно быть исполнено – 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу».

Апелляционным определением Судебной коллегией по административным делам Тверского областного суда от 08 июля 2015 г. постановлено:

«решение Конаковского городского суда Тверской области от 08 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «Водное хозяйство» муниципального образования «Городское поселение город Конаково» - без удовлетворения».

Определением Конаковского городского суда Тверской области от 08 апреля 2019 г. МУП «Водное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» предоставлена отсрочка исполнения решения Конаковского городского суда Тверской области от 08 апреля 2015 г. по гражданскому делу №2-253/2015 на срок 24 месяца.

03.10.2017 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Маллалиевой Ф.З. возбуждено исполнительное производство №51087/17/69014-ИП в отношении МУП «Водное хозяйство» МО «Городское поселение город Конаково».

30.06.2021 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Маллалиевой Ф.З. в отношении МУП «Водное хозяйство» МО «Городское поселение город Конаково» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, а также об установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 16.07.2021.

Судом установлено, что до 30.06.2021 указанное выше решение суда МУП «Водное хозяйство» МО «Городское поселение город Конаково» не исполнено.

Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия «Водное хозяйство» Муниципального образования «Городское поселение город Конаково» письмом от 29.07.2021г. (вх.№10061 от 06.08.2021) заявил сторонам договора об отказе от договора безвозмездного пользования имуществом №1 от 05.02.2018, то есть после вынесения обжалуемого постановления.

На основании ст.36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако в силу ч.8 ст.36 Закона № 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права, свобода и законные интересы административного истца, последним суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене постановления от 30 июня 2021 г..

Согласно п.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, суд считает, что имеются основания для уменьшения исполнительского сбора на 1/4 часть, то есть на 12500 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Водное хозяйство» муниципального образования «Городское поселение город Конаково» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Маллаиевой Фирият Зейнутдиновне, УФССП России по Тверской области, заинтересованные лица Тверская межрайонная природоохранная прокуратура, начальник отдела – старший судебный пристав Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Басторин Дмитрий Сергеевич, администрация городского поселения город Конаково, Отдел по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково о признании незаконным и отмене постановления от 30 июня 2021 г. – оставить без удовлетворения.

Уменьшить сумму исполнительского сбора, установленного постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области Маллалиевой Фирият Зейнутдиновны от 30 июня 2021 г. в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, на 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2021 года.

Председательствующий: Е.В. Громова