Решение по делу № 2-3414/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-3414/2023

УИД 03RS0003-01-2023-000764-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саитовой С.Ю.,

с участием истца Даниловой П.В.,

представителей истца Кильметова А.Ф., Куцевол В.В.,

ответчика Индивидуального предпринимателя Сентюриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниловой ФИО11 к Индивидуальному предпринимателю Сентюриной ФИО12 о признании трудового договора заключенным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Данилова П.В. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Сентюриной ФИО13 (далее по тексту – ИП Сентюриной Е.А.) о признании трудового договора заключенным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что 28 июня 2021 года она была принята на должность бровиста в косметический салон <данные изъяты> расположенный в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес> Номер телефона истца был включен в общий чат предприятия, через который происходит все общение между сотрудниками салона. О том, что она была принята на работу в качестве бровиста, график ее работы, ей сообщили по телефону путем записи в общем чате. К работе она была допущена директором Гузель Закиевной, но письменный трудовой договор с ней заключен не был. При поступлении на работу ей была обещана заработная плата в размере 50% от выручки, но не менее 40000 рублей ежемесячно. 13 апреля 2022 года Сентюрина Е.А. попросила ее перейти на работу в салон, который расположен по адресу: г. Уфа, ул. Достоевского, д. 100, где ей было предложено выполнять работу бровиста и по совместительству менеджера салона. За все время работы ей выплачена заработная плата только три раза на сумму 36071 рубль. Она неоднократно обращалась к ответчику по вопросу выплаты заработной платы, но слушала только обещания об оплате в ближайшее время. 23 декабря 2022 года она уволилась, предупредив об этом Сентюрину Е.А.. Факт заключения трудового договора подтверждается скриншотами переписки в чате предприятия, из которых видно, что она принята на работу и приступила к выполнению работы.

Просила признать заключенным трудовой договор между ИП Сентюриной Е.А. и Даниловой П.В. с 28 июня 2021 года по 23 декабря 2022 года включительно по выполнению трудовых функций в должности бровиста; взыскать с ИП Сентюриной Е.А. в пользу Даниловой П.В. заработную плату за период с 28 июня 2021 года по 23 декабря 2022 года в размере 643929 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Истец Данилова П.В. и ее представители Кильметов А.В. и Куцевол В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ИП Сентюрина Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что истец проходила стажировку, практику в салоне по специальности «бровист», Данилову П.В. на работу не принимали, а перечисления на банковскую карту истцу в виде денежных средств, это не заработная плата, а личная инициатива Сентюриной Е.А. за помощь оказанную в салоне.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиесяотношениямежду работодателем и работником либотрудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признакитрудовыхотношенийитрудовогодоговора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за платутрудовойфункции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (часть 1 статьи Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 167Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленнымнормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Таким образом, в отличие от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда - договора подряда, договора возмездного оказания услуг, трудовой договор является основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем.

Основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором. Таким образом, имеет место разное отношение к труду как к объекту трудовых отношений - в гражданско-правовых отношениях труд характеризуется с точки зрения достижения определенного результата (факт конечного выполнения работы), в трудовых отношениях труд, в первую очередь, характеризуется с точки зрения протекания самого процесса труда.

Работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Трудовые договоры отличаются от гражданско-правовых договоров и по признаку возмездности труда. В трудовом договоре возмездность труда осуществляется в форме заработной платы, выплачиваемой не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, коллективным договором, данным трудовым договором. При этом условие о заработной плате является условием трудового договора. По гражданско-правовым договорам возмездность имеет форму вознаграждения, размер которого определяется соглашением сторон и выплачивается после подписания акта приемки-сдачи продукции, работы, выполнения услуг.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что 28 июня 2021 года она была принята на работу в ИП Сентюриной Е.А. в салон <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> качестве бровиста. К работе ее допустила ФИО8, которая ее добавила в общий чат и направила график ее работы.

Из пояснений ответчика, а также представленных материалов дела, в том числе трудового договора, заключенного между ИП Сентюриной Е.А. и ФИО9, следует, что последняя работает в ИП Сентюриной Е.А. в качестве директора по развитию, в полномочия которой в том числе входит управление кадрами и собеседование соискателей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что Данилова П.В. была допущена к работе только в качестве практикантки, то есть для получения навыков работы.

Из представленной истцом переписки с ФИО9 следует, что ФИО9 22 июня 2021 года направила Даниловой П.В. график ее работы, из которого следует, что первым рабочим днем Даниловой П.В. является 28 июня 2021 года.

При этом ответчик ИП Сентюрина Е.А. в судебном заседании не опровергла содержание данной переписки.

Таким образом, исходя из должностных обязанностей ФИО9 можно сделать вывод о том, что она была вправе, как директор по развитию ИН Сентюриной Е.А. участвовать в подборе кадров работников, устанавливать служебные обязанности для подчиненных работников, в том числе ввести учет рабочего времени работников, составлять график их работы, поскольку является вверенным сотрудником ИП Сентюриной Е.А. в салоне «<данные изъяты>».

Кроме того, в судебном заседании ответчик не отрицала, что истец была допущена к работе, но не как бровист, а как практикант, и она ей выплачивала денежные средства в качестве вознаграждения в период прохождения практики.

В обосновании своих требований истцом также представлена таблица с выполнением выручки, из которого следует, что план по выручке Даниловой П.В. в октябре 2022 года поставлен в размере 560000 рублей, фактически исполнено на сумму 49767 рублей.

Из представленных ответчиком чеков по операции Сбербанк – онлайн следует, что Сентюриной Е.А. на счет Даниловой П.В. перечислены денежные средства за период с 2021 года по 2022 года в общей сумме 118549 рублей, а именно: 10 августа 2021 года – 13405 рублей, 10 ноября 2021 года – 17549 рублей, 10 декабря 2021 года – 8800 рублей, 10 декабря 2021 года – 7105 рублей, 25 декабря 2021 года – 7105 рублей, 10 февраля 2022 года – 5630 рублей, 11 марта 2022 года – 16621 рубль, 25 апреля 2022 года – 1563 рубля, 25 июня 2022 года – 4700 рублей, 10 октября 2022 года – 8739 рублей, 25 ноября 2022 года – 13552 рубля.

В подтверждении доводов ответчика о перечислении данных денежных средств истцу в качестве вознаграждения за прохождение практики, то есть в отсутствии каких – либо оснований для перечисления денежных средств, а не в качестве заработной платы, доказательств суду в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характер выполняемой истцом работы (выполнение работы в определенной должности; выполнение трудовых обязанностей лично; цели работы, которая сводилась не к достижению определенного результата в виде выполнения определенного объема работы, а труда с точки зрения самого протекания процесса труда; возмездности труда), факт допущения истца к работе с согласия представителя работодателя ФИО9 на выполнение ею трудовых функций в интересах ИП Сентюриной Е.А., и оплата данной трудовой деятельности со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что истец фактически была допущена к выполнению трудовых обязанностей, что свидетельствует о наличии в отношениях сторон признаков трудовых отношений.

Тот факт, что в нарушение требований статей 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор между истцом и ответчиком не был оформлен в письменной форме, прием истца на работу не оформлено приказами (распоряжениями) работодателя, не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца о признании заключенным трудового договора между Даниловой П.В. и ИП Сентюриной Е.А. с 28 июня 2021 года по 23 декабря 2022 года в должности бровиста.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что срок окончания трудовых отношений между сторонами установить невозможно ввиду отсутствия трудового договора, бремя доказывания срока прекращения трудовых отношений лежит на ответчике, который его не доказал, в связи с чем период работы суд устанавливает по представленным истцом доказательствам, в частности переписки истца с Валиевой Г.З., из которого следует, что истец 23 декабря 2022 года направила сообщение ФИО9 о своем увольнении и последующем не выходе на работу.

Согласно статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьями 7, 39 КонституцииРоссийской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Бремя представления доказательств по иску о взыскании заработной платы возлагается на работодателя. Именно работодатель должен представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе, касающиеся вопроса наличия задолженности перед истцом, а также опровергнуть суждения истца относительно задолженности по оплате его труда в истребуемом размере и о чинимых препятствиях к исполнению трудовых обязанностей.

Как следует из представленных истцом сведений Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан от 07 марта 2023 года, ИП Сентюрина Е.А. имеет основной вид экономической деятельности «предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты», среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций по виду экономической деятельности «деятельность по предоставлению прочих персональных услуг» в г. Уфа составляет 34782 рубля 40 копеек.

Из представленного истцом расчета задолженности по заработной плате за период с 28 июня 2021 года по 23 декабря 2022 года, рассчитанной из указанных выше сведений из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан, следует, что заработная плата истца за спорный период составляет 617107 рублей 10 копеек.

С учетом перечисленных ИП Сентюриной Е.А. на счет Даниловой П.В. денежных средств за спорный период в общей сумме 118549 рублей, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составит 498558 рублей 10 копеек (617107 рублей 10 копеек - 118549 рублей), при таких обстоятельствах с ИП Сентюриной Е.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в пользу истца в размере 498558 рублей 10 копеек.

Ответчиком в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свой контррасчет по задолженности по заработной плате не представлен.

Согласно статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт невыплаты денежных средств при увольнении истца нашел свое подтверждение, а также право на отпуск предусмотрен законодательством, суд взыскивает с ИП Сентюриной Е.А. в пользу Даниловой П.В. компенсацию за неиспользованный отпуск за 42 календарных дня в размере 42803 рубля 22 копейки, из расчета: 34782 рубля 40 копеек (средний заработок по данным Росстата) х 42 дня х 29,3 (коэффициент отпускных).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения прав истца, как работника установлен не заключением в установленном порядке трудового договора и невыплатой заработной платы в срок в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании морального вреда. Таким образом, с учетом наступивших последствий, личности истца, суд считает возможным взыскать с ответчика ИП Сентюриной Е.А. в пользу Даниловой П.В. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, на основании части 1 статьи103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 8 913 рублей 61 копейка подлежит взысканию с ответчика ИП Сентюриной Е.А. в доход местного бюджета исходя из суммы, удовлетворенной судом и 300 рублей за требования не имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даниловой ФИО14 - удовлетворить частично.

Признать заключенным трудовой договор между Даниловой ФИО15 и Индивидуальным предпринимателем Сентюриной ФИО16 с 28 июня 2021 года по 23 декабря 2022 года в должности бровиста.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сентюриной ФИО17 (ИНН №) в пользу Даниловой ФИО18 (паспорт №) заработную плату за период с 28 июня 2021 года по 23 декабря 2022 года в размере 498558 рублей 10 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42803 рубля 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Даниловой П.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сентюриной ФИО19 в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 8 913 рублей 61 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Искандарова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года.