Решение по делу № 2а-355/2021 от 06.04.2021

Административное дело № 2а-355/2021

УИД: 61RS0059-01-2021-000441-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

26 апреля 2021 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шутовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к административным ответчикам Цимлянскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Лунякиной Т.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо Каймачников Владимир Петрович, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в Цимлянский районный суд Ростовской области с административным иском к административным ответчикам Цимлянскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Лунякиной Т.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо Каймачников Владимир Петрович, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование административного иска, указав следующее:

на исполнении в Цимлянском районном отделении судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № Судебного участка №1 Цимлянского судебного района Ростовской области в отношении должника Каймачникова Владимира Петровича в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро».

05.04.2021 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

05.04.2021 в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено 04.12.2020 по основаниям ст.46 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства от 04.12.2020 считают незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене.

Административный истец считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проявил бездействие по исполнению исполнительного документа.

Административный истец полагает, что его права и законные интересы, как взыскателя по исполнительному производству, нарушены, в связи с этим, на основании изложенного, и, в соответствии со ст.2, 4, 14, 64, 68, 80, 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гл. 22 КАС РФ, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Цимлянского районного отделения судебных приставов Лунякиной Т.С.:

- в части возвращения и направления исполнительного документа взыскателю, незаконным,

- в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным,

- в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Росреестра, незаконным,

- в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из ЗАГС, незаконным,

- в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Гостехнадзора, незаконным,

- в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным,

- в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным.

Обязать ответственных лиц Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребовании ответов из контролирующих органов и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам.

Административный истец Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», будучи надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, не сообщило об уважительности причины неявки, в просительной части искового заявления (л.д.9) ходатайствовали о рассмотрении данного заявления без участия представителя НАО «ПКБ».

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, в суд представителя не направил, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не поступало.

Административный ответчик Цимлянское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, представили в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просят суд прекратить рассмотрение административного искового заявления Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Лунякина Т.С., будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила.

Заинтересованное лицо Каймачников В.П. в судебное заседание не прибыл, извещался по известному суду адресу месту жительства и регистрации. Согласно исковому заявлению, заинтересованное лицо Каймачников В.П. числится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>. Почтовая корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена в суд по причине «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебные извещения не были вручены заинтересованному лицу Каймачникову В.П. по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ею своих гражданско-процессуальных прав.

Согласно частям 1 и 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 196 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как видно из не вступившего в законную силу решения Цимлянского районного суда Ростовской области от 18 марта 2021 по административному делу №2а-1    97/2021, судом административные исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к административным ответчикам: Цимлянскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Цимлянского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Лунякиной Т.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо Каймачников Владимир Петрович, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившееся:

- в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии,

- в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС,

- в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам,

- в части принятия решения об окончании исполнительного производства – незаконным;

- обязании судебного пристава-исполнителя Цимлянского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Лунякиной Т.С. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам,

оставлены без удовлетворения.

Как видно из административного искового заявления от 06 апреля 2021, это административное исковое заявление одного и того же содержания с административным исковым заявлением административного дела № 2а-197/2021, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что предметом спора по настоящему делу являются одни и те же административные исковые требования, что и были предметом рассмотрения административного дела № 2а-197/2021, по которому принято судом решение по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит, что в производстве суда уже имеется административное дело, возбужденное ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оставляет административное исковое заявление без рассмотрения.

Согласно частям 1, 4 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. На определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к административным ответчикам Цимлянскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Лунякиной Т.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо Каймачников Владимир Петрович, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Степанова И.В.

Определение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2021 года.