Решение по делу № 33а-2745/2018 от 11.04.2018

Дело № 33а-2745/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург         10 мая 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой С.Г.,

судей         Морозковой Е.Е. и Муратовой С.В.,

секретаре Епифанцевой Н.В.

рассмотрела частную жалобу административного истца Буйницкого Алексея Николаевича на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 января 2018 года о прекращении производства, которым прекращено производство по административному делу по административному иску Буйницкого Алексея Николаевича к руководителю УФССП России по Ленинградской области - главному судебному приставу Ленинградской области Денисенко Н.Г., УФССП России по Ленинградской области о признании бездействий незаконными, нарушающими права, обязании произвести действия,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г.., исследовав представленные письменные материалы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

Установила:

Буйницкий А.Н. обратился в суд с административным иском к руководителю УФССП России по Ленинградской области - главному судебному приставу Ленинградской области Денисенко Н.Г., УФССП России по Ленинградской области, в обоснование требований, указав, что решением мирового судьи судебного участка №18 Всеволожского района Ленинградской области от 28.09.2016 г. по делу № с Демухамедова А.И. в пользу Буйницкого А.Н. взысканы проценты за период с 01.04.2015 г. по 07.09.2016 г. в размере 52109 руб. 77 коп., государственная пошлина в размере 1589 руб. 95 коп., взысканы проценты по ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения должником обязательства по возмещению ущерба, причиненного преступлением, по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19.03.2015 г. по уголовному делу №, начиная с 08.09.2016 г.

23.11.2016 г. административный истец обратился во Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства для принудительного исполнения постановленного судом решения, представил выданный судом исполнительный документ. Всеволожским РОСП УФССП России по Ло возбуждено исполнительное производство № ПИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного ответчика не поступила. Административный истец обратился во Всеволожский РОСП УФССП России по Ло для предоставления ему справки-расчета процентов, подлежащих к взысканию с должника, начиная с 08.09.2016 г. Данная справка административному истцу не предоставлена.

В связи с указанными нарушениями федерального законодательства и бездействием пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО и старшего судебного пристава указанного отдела, 22.11.2017 г. административный истец обратился к руководителю УФССП России по Ленинградской области - главному судебному приставу Денисенко Н.Г. с жалобой в порядке подчиненности на бездействие должностных лиц вышеназванного отдела судебных приставов.

По существу жалобы 08.12.2017 г. административному истцу поступил ответ от 27.11.2017 г. за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан Управления ФССП России по Ленинградской области (иск. №), из содержания которого следует, что жалоба административного истца в порядке подчиненности главным судебным приставом по Ленинградской области по существу не рассмотрена, решение по жалобе в порядке, предусмотренном ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», не принято, сама жалоба направлена на рассмотрение старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области.

С бездействием руководителя УФССП России по Ленинградской области - главного судебного пристава Ленинградской области Денисенко Н.Г., выразившемся в не рассмотрении жалобы административного истца в порядке подчиненности на бездействие должностных лиц Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области по исполнительному производству №ПИП, непринятии решения по жалобе административного истца в порядке, предусмотренном ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец не согласен, в связи с чем просит суд:

признать бездействие руководителя УФССП России по Ленинградской области - главного судебного пристава Ленинградской области Денисенко Н.Г., выразившееся в не рассмотрении жалобы административного истца от 22.11.2017 г. в порядке подчиненности на бездействие должностных лиц Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области по исполнительному производству №-ИП, непринятии решения по жалобе административного истца в порядке, предусмотренном ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным и нарушающим права административного истца на судебную защиту, на получение присужденного имущества, на возмещение вреда, причиненного преступлением;

обязать руководителя УФССП России по Ленинградской области - главного судебного пристава Ленинградской области Денисенко Н.Г. устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, рассмотреть по существу жадобу от 22.11.2017 г. в порядке подчиненности на бездействие должностных лиц Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области по исполнительному производству №-ИП, принять по жалобе решение в порядке, предусмотренном ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением судьи Всеволжского городского суда Ленинградской области от 26 января 2018 года, производство по делу прекращено, со ссылкой на постановление № от 24.11.2017 г. УФССП России по Ленинградской области об отказе в рассмотрении жалобы Буйницкого А.Н. поданной 22.11.2017 г.В частной жалобе Буйницкий А.Н. просит определение судьи отменить, как противоречащее действующему законодательству, указав, что в нарушение положений Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, постановление об отказе в рассмотрении ему не направлено и вывод суда не соответствует обстоятельствам дела (л.д.212).

Административный истец Буйницкий А.Н., Гатчинский РОСП УФСПП России по Ленинградской области, УФСПП России по Ленинградской области, судебный пристав Денисенко Н.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда сочла возможным рассмотрение частной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело, проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции со ссылкой на частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекратил производство по делу, указав в определении, что 24.11.2017 г. УФССП России по ЛО вынесло Постановление № об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности. Проанализировав указанное постановление суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным ответчиком в рассмотрении жалобы Буйницкого А.Н. по существу отказано; в остальной части доводы заявителя направлены для рассмотрения во Всеволожский РОСП УФССП России по Ленинградской области для принятия процессуального решения и следовательно со стороны административных ответчиков отсутствует бездействие в отношении принятия процессуального решения по жалобе на бездействие должностных лиц службы судебных приставов от 22.11.2017г., поданной Буйницким А.Н. и необходимость устранения нарушений прав административного истца.

С изложенным выводом суда согласиться нельзя.

Исходя из буквального толкования положений ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что право прекращения производства по административному делу у суда наступает при одновременном соблюдении двух условий: окончание нарушения прав и законных интересов лица и отмена или пересмотр оспариваемого решения.

Административный истец в обоснование заявленных требований указывает, как на отсутствие ответа на его жалобу от 22.11.2017 г., так и на неисполнение решения суда от 28.09.2016 г. вследствие бездействия действий судебных приставов. Заявленные административным истцом требования судом не рассмотрены и доводы административного истца о наличии со стороны административных ответчиков бездействия не проверены.

Кроме того, судебная коллегия полагает довод частной жалобы в части отсутствия в материалах дела доказательств направления постановления об отказе в рассмотрении по существу жалобы от 24.11.2017 г. - обоснованным, поскольку пунктом 4.8.3.3 Инструкции, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 02.06.2016) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" (далее Инструкция) предусмотрено, что обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется экспедицией в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции установлено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Доказательства направления постановления от 24.11.2017 г. с сопроводительным письмом в адрес административного истца - в материалах дела отсутствуют, из представленного списка №2871 от 27.11.2017 г. не представляется возможным прийти к однозначному выводу о направлении административному истцу постановления с сопроводительным письмом (л.д.30).

Суд, прекратив производство по настоящему административному делу, оставил неразрешенным административный иск, имеющееся в деле определение о прекращении производства препятствует разрешению административного искового заявления по существу, тем самым нарушает гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту.

Учитывая, что неправильное применение норм процессуального законодательства повлекло вынесение незаконного судебного акта, а равно нарушение прав административного истца, определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 января 2018 года подлежит отмене, с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 января 2018 года отменить.

Административное дело по административному иску Буйницкого Алексея Николаевича к руководителю УФССП России по Ленинградской области - главному судебному приставу Ленинградской области Денисенко Н.Г., УФССП России по Ленинградской области о признании бездействий незаконными, нарушающими права, обязании произвести действия - направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Судья Береза С.В.