Решение по делу № 33а-318/2020 от 20.01.2020

Председательствующий Попова Г.В.

Дело 19RS0005-01-2019-000892-29

№ 33а-318/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года                                 г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Паксимади Л.М.,

судей Долгополовой Т.В., Редько Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой

Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокопенко ФИО11 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Алтайского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Епифанцевой ФИО12 от 22 октября 2019 г. о расчете задолженности по алиментам

по апелляционной жалобе административного истца на решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 04 декабря 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения Прокопенко В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокопенко В.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Алтайского районного отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Епифанцевой Е.А. от 22.10.2019 о расчете задолженности по алиментам. Требования мотивировал тем, что он является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов. Он не согласен в определенным судебным приставом – исполнителем размером алиментов, поскольку расчет произведен без учета его заработной платы, а из

средней заработной платы. Полагает, что размер долга по алиментам за период с 01.01.2016 по 30.07.2018 составляет 98 187 руб. 60 коп., в связи с чем просил признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 22.10.2019, обязать произвести расчет задолженности по алиментам исходя из фактической заработной платы за период с 01.01.2016 по 30.07.2018.

Определением суда от 15.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

В судебном заседании административный истец Прокопенко В.А. требования поддержал.

Представитель административного ответчика управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Епифанцева Е.А., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Из представленного отзыва следует, что в Алтайском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство № 6027/19/19022-ИП в отношении Прокопенко В.А. о взыскании алиментов в пользу Ярош Н.А. Исполнительное производство передано из Черногорского городского отдела судебных приставов. Задолженность по алиментам на момент передачи исполнительного производства составляла 206 890 руб. 37 коп. Должник постановление не обжаловал в установленные законом сроки. 30.07.2018 ребенку исполнилось 18 лет, на момент совершеннолетия ребенка задолженность составила 229 573 руб. 08 коп. Должником получено постановление о расчете задолженности в установленный законом срок, обжаловано не было. Должнику дополнительно отправлялся расчет задолженности. Постановление от 22.10.2019 содержит аналогичные сведения – задолженность на момент передачи исполнительного производства и задолженность на момент совершеннолетия ребенка, срок для обжалования пропущен. Постановление о расчете задолженности является законным и обоснованным.

Суд постановил решение от 04.12.2019 об отказе в удовлетворении требований, с которым не согласился административный истец. В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить административное исковое заявление. Указывает, что им не пропущен срок на обращение в суд с административным иском, поскольку вывод суда о том, что обжалуемое им постановление судебного пристава – исполнителя от 22.10.2019 и постановление о расчете задолженности от 30.07.2018, которое он не обжаловал, являются идентичными, в связи с чем им пропущен срок обращения в суд, является неверным. Кроме того, выражает несогласие с произведенным судебным приставом – исполнителем расчетом задолженности по алиментам, поскольку им не учтена фактически получаемая заработная плата в спорный период, а расчет сделан исходя из средней заработной платы. Суд необоснованно не принял во внимание представленные им в материалы дела справки о его заработной плате, на том основании, что они подписаны им как главой крестьянского фермерского хозяйства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Епифанцева Е.А. выражает согласие с решением суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Прокопенко В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Епифанцева Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участника судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений не нее, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверив соблюдение административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, судебная коллегия полагает, что он не пропущен, поскольку административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от 22.10.2019, административное исковое заявление подано в суд 31.10.2019.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Судом первой инстанции установлено, что 17.01.2012 в отношении Прокопенко В.А. возбуждено исполнительное производство № 6027/19/19022-ИП о взыскании с него в пользу Ярош Н.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

22.10.2019 судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, в соответствии с которым задолженность по алиментам за период с 01.01.2016 по 30.07.2018 составляет 277 825 руб. 75 коп.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен нормой ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19.06.2012 N 01-16 расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в порядке ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

По административному делу установлено, что расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен с учетом положений СК РФ, Закона N 229-ФЗ, в том числе с учетом представленных документов о частичной уплате алиментов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что постановление о расчете задолженности от 22.10.2019 соответствует закону, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего дела и основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из ст. 71 и 118 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

С учетом изложенного, сомнения административного истца относительно установленного размера задолженности по алиментам могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно учел, что при разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима

совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Совокупности условий, являющихся основаниями для признания незаконными оспариваемых постановлений, судебная коллегия также не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны на основании правильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 04 декабря 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Прокопенко В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Л.М. Паксимади

Судьи                                     Т.В. Долгополова

                                        Е.П. Редько