Решение по делу № 11-184/2024 от 11.06.2024

Копия

Дело № 11-184/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2024 года                                                                                                  город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Калуга» на решение мирового судьи судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Калуга» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Набиуллина Г.Т. обратилась в суд с иском к ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор розничной купли-продажи телевизора <данные изъяты>, стоимостью 49 999 рублей. Изготовителем является ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга». На товар установлен гарантийный срок - 12 месяцев, срок службы - 5 лет. По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня покупки, телевизор вышел из строя, что сделало его использование невозможным.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмездном устранении недостатков, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований истца, проверку качества товара не организовал.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате стоимости некачественного товара. Однако ответчик вновь отказал в удовлетворении требований истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки» для проведения независимой экспертизы, по результатам которой заявленный дефект подтвердился, причиной возникновения дефекта являются неисправность платы и жидкокристаллической панели. Дефект имеет производственный характер, вины потребителя не выявлено.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 49 999 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 999 рублей, неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического его исполнения, из расчета 499,99 рублей в день, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 482,48 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец в суд не явился, извещен.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, представил суду возражения на иск, просил отказать в его удовлетворении.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району г. Казани РТ от 25 апреля 2024 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Калуга» о защите прав потребителей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика Хусаинов М.Ф. на жалобе настаивал, мотивируя доводами, изложенными в ней.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

На основании п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, о услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) про (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продави своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 Перечня технически сложных товаров, телевизор относится к технически сложным товарам.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Набиуллиной Г.Т. и ООО «ДНС Ритейл» был заключён договор розничной купли-продажи телевизора <данные изъяты> стоимостью 49 999 рублей. Изготовителем является ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга». Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев, срок службы - 5 лет. При использовании телевизора по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет покупки, телевизор вышел из строя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В ответе на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований истца, поскольку последним не представлено доказательств наличия в товаре производственного недостатка.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате стоимости некачественного товара, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что в послегарантийный период бремя доказывания наличия в товаре существенного производственного недостатка лежит на потребителе, а поскольку такие доказательства Набиуллиной Г.Т. не представлены, оснований для удовлетворения требований потребителя не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный центр оценки» по инициативе истца проведена экспертиза телевизора <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в телевизоре <данные изъяты> имеется неисправность: не работает подсветка экрана, цикл перезагружается. Причиной возникновения обнаруженного дефекта является неисправность жидкокристаллической панели (матрицы) и платы телевизора. С технической точки механизмом появления неисправности в телевизоре является скрытый производственный дефект, вины потребителя не выявлено.

Согласно экспертному заключению №Б от ДД.ММ.ГГГГ в телевизоре <данные изъяты> выявлен недостаток - искаженное изображение, пропадает подсветка. Причиной проявления недостатка является выход из строя жидкокристаллической матрицы телевизора. Выявленный недостаток носит производственный характер возникновения. Нарушений правил эксплуатации устройства, в том числе несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электричеством, попадания влаги либо других инородных частиц, использование цифровой информации, не совместимой с данным устройством, либо воздействием вредоносной программы, не обнаружено. Неавторизованной модификации не выявлено. С технической точки зрения дефект является существенным. Согласно информации, предоставляемой авторизованным сервисным центром, стоимость замены жидкокристаллической панели телевизора <данные изъяты> составляет 38 900 рублей, запчасть под заказ, срок ожидания 1-2 недели.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а)    неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью введения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), вводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и или по описанию;

б)    недостаток    товара    (работы,    услуги),    который не    может    быть    устранен без соразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в)    недостаток    товара    (работы,    услуги),    который не    может    быть устранен без соразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением Сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г)    недостаток    товара    (работы,    услуги),    выявленный    неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию;

д)    недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

    Мировой судья пришел к выводу о возврате уплаченных за телевизор денежных средств в размере 49 999 рублей, поскольку приобретенный истцом товар имеет существенный недостаток, который носит производственный характер и требования потребителя поданы в пределах двух лет со дня покупки, а также производные от основного требования неустойка в размере 30 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического его исполнения, из расчета 499,99 рублей в день, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 482,48 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, а также гос. пошлина в доход бюджета в размере 2 899,97 рублей.

С учетом собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного решения.

     Наличие безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции в соответствии частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции также не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они должным образом мотивированы, основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных исследованными и получившими соответствующую оценку суда по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, и на нормах закона, которые судом правильно применены и приведены в решении, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

При данных обстоятельствах суд находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 25 апреля 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

       Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 августа 2024 года.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ                                                                                                  Д.Г.Ткачев