Решение по делу № 1-55/2022 от 16.02.2022

УИД44RS0005-01-2022-000313-25

Дело № 1-55/2022г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области          13 апреля 2022 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Буйского межрайонного прокурора Дрыгина Н.Ю.,

подсудимого Смирнова ФИО15

защитника- Адвокатского кабинета № <адрес> АПКО Шашуро В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова ФИО16 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина РФ; русского; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; образование неполное среднее; работающего <данные изъяты> не судимого,

под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Смирнов ФИО17 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 40 минут, Смирнов ФИО18 находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел к комнате Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, после того как Потерпевший №1 открыл ему дверь, Смирнов ФИО19 на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с силой нанес один удар ногой в грудную клетку потерпевшего, после чего, прошел в комнату, сел с Потерпевший №1 на кровать и, в продолжение преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанес последнему не менее 10 ударов кулаком по лицу, не менее 5 ударов ногой по голове и туловищу Потерпевший №1, а также, рукой сломал ему основные фаланги 2 и 3 пальцев левой кисти. В результате чего Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: закрытый перелом 4-6 ребер слева, травматический гемопневмоторакс, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом основных фаланг 2 и 3 пальцев левой кисти, ушибы мягких тканей лица, причинившие легкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Смирнов ФИО20. вину в предъявленном ему обвинении признал. Вина в инкриминируемом Смирнову ФИО21. преступлении подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Доказательства по факту причинения тяжкого вреда здоровью

Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Смирнов ФИО22. показал, что вину признает в полном объеме. По существу заданных вопросов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел спиртное в магазине «<данные изъяты> которое стал распивать у магазина вместе со знакомым Свидетель №2 и, ранее не знакомым ему мужчиной – Потерпевший №1. Впоследствии к ним подошел знакомый Свидетель №1. Он (Смирнов ФИО23 снова ходил в магазин с Свидетель №2, когда вернулись, Потерпевший №1 уже не было. Предположив, что последний взял у них спиртное, попросили Свидетель №1 показать, где Потерпевший №1 живет. Свидетель №1 отвел их в общежитие по адресу: <адрес>. Вместе они поднялись на второй этаж. Так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не помнит, где находится комната Потерпевший №1. После того, как Потерпевший №1 открыл дверь, сразу нанес Потерпевший №1 удар ногой в грудь, от которого последний упал на пол. Втроем они зашли в комнату Потерпевший №1, где он, Свидетель №2 и Потерпевший №1 сели на диван, Свидетель №1 стоял напротив. В ходе распития спиртного, Смирнов ФИО24. нанес Потерпевший №1 несколько ударов, точное количество не помнит, возможно, около 10 ударов, тыльной стороной ладони и ребром ладони в область головы, лица и груди, а когда последний пытался выплюнуть кровь изо рта, он наотмашь нанес ему ещё около трёх ударов ребром правой ладони, после чего, повернувшись, носком правой ноги два раза ударил Потерпевший №1 в грудь, взял его за пальцы левой кисти, дёрнул с силой, услышал хруст, понял, что сломал пальцы. Через какое-то время они Свидетель №2 ушли. Кроме Смирнова потерпевшему никто удары не наносил, Свидетель №2 ударил два раза Потерпевший №1 по лицу - дал пощечину. В содеянном раскаивается, объясняет свое поведение тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, до этого неделю употреблял спиртные напитки. Приносил и приносит извинения потерпевшему, оплатил его лечение, покупал продукты и все необходимое, то есть принял меры к возмещению ущерба и готов помогать ему в дальнейшем. Протокол явки с повинной подтверждает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что осенью ДД.ММ.ГГГГ. точную дату не помнит, на улице встретил двух мужчин, как позже узнал Смирнова и Свидетель №2, а также соседа Свидетель №1, они выпивали пиво, а затем ушли в магазин. Потерпевший №1 решил, что пиво им не нужно, взял бутылку, которая стояла на земле, пошел к себе домой. Через некоторое время в дверь постучали, сказали, что из полиции. Он открыл дверь, Смирнов, Свидетель №2 и Свидетель №1 зашли к нему в комнату, начали высказывать претензии по поводу того, что он забрал пиво, потом когда успокоились, вместе начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Смирнов нанес ему удары кулаком в область груди, отчего он испытал боль, у него были сломаны 4 и 6 ребра, а также сломал фаланги пальцев левой руки. В настоящее время Смирнов    принес ему извинения, покупал продукты питания, лекарства, обещал помогать в будущем, Потерпевший №1 к нему претензий не имеет, простил.

По ходатайству государственного обвинения согласно ст.281 ч.3 УПК РФ в части оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, которые он давал на предварительном следствии, из которых следует, что после того как Потерпевший №1 открыл дверь, Смирнов без слов нанес ему удар в грудь правой ногой, отчего Потерпевший №1 упал. Его объяснения по поводу того, почему он взял спиртное, ему не понравились, Смирнов стал вести себя агрессивно, нанес удар в грудь, по лицу, всего не менее трех ударов (т<данные изъяты>). Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердил, пояснил, что мог забыть некоторые детали по прошествии времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ у магазина познакомился со Смирновым и Свидетель №2, сними рядом стоял его сосед Потерпевший №1. Пока Свидетель №1 ходил в магазин, Потерпевший №1 ушел, Смирнов и Свидетель №2 его искали, так как он взял у них спиртное. Свидетель №1 предложил показать, где живет Потерпевший №1. Сначала Потерпевший №1 не открывал двери, когда открыл, то Смирнов ударил его ногой в область груди, отчего Потерпевший №1 упал. Затем они сели на диван, распивали спиртные напитки, Смирнов нанес Потерпевший №1 несколько ударов руками по лицу, а также несколько ударов ногами, куда пояснить не может, затем сломал ему пальцы на руках. Все были в нетрезвом состоянии. Свидетель №1 выходил из комнаты и мог что-то не видеть, потом Смирнов и Свидетель №2 ушли. Потерпевший №1 стало плохо, он предложил вызвать скорую помощь, но Потерпевший №1 отказался. Свидетель №1 через знакомых нашел номер телефона Смирнова, позвонил и сказал, что Потерпевший №1 нужно лечение, Смирнов перевел ему на карту <данные изъяты> рублей. Свидетель №1 ухаживал за Потерпевший №1 несколько дней, потом вызвал скорую помощь, но Потерпевший №1 отказывался от госпитализации, был дома неделю, а потом обратился    в больницу. Смирнов нанес Потерпевший №1 в общей сложности около пятнадцати ударов с достаточной силой, в том числе руками и ногой, в область груди и лица, из-за нанесенных ударов Потерпевший №1 было трудно дышать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года со Смирновым на улице распивали спиртные напитки. К ним подошел неизвестный мужчина, как позже узнал Потерпевший №1, попросил выпить. Спустя некоторое время, Свидетель №2 и Смирнов зашли в магазин, когда вышли, Потерпевший №1 и их пакета со спиртным не было. К ним подошел мужчина, как позже узнали Свидетель №1, сказал, что может показать, где проживает Потерпевший №1. Втроем пришли к Потерпевший №1, который открыл дверь, Смирнов нанес ему удар ногой в область груди, от которого Потерпевший №1 упал на пол, затем встал и все начали распивать спиртные напитки, в ходе которых Смирнов вновь нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов ребром ладони наотмашь, в область лица, головы, один удар в область груди, потом попытался ударить потерпевшего ногой, перед уходом дернул ему руку и Свидетель №2 услышал хруст. Смирнова может охарактеризовать с положительной стороны, произошедшее объясняет тем, что Смирнов был в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день им позвонил Свидетель №1, сказал, что Потерпевший №1 плохо, Смирнов перевел ему на карту деньги, чтобы купить лекарство. Позже, он и Смирнов приходили к Потерпевший №1 в больницу, Смирнов передавал продукты питания, приносил извинения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что в середине ноября ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, ее сын, Смирнов ФИО25., пришел домой сильно пьяным и лег спать, до этого он пил спиртные напитки четыре дня. Утром ему позвонили, он был расстроенный, рассказал, что накануне сильно избил мужчину- Потерпевший №1, все обстоятельства ей известны с его слов. Позже Смирнов ходил в больницу к Потерпевший №1, носил продукты, после выписки покупал ему лекарства. Смирнова может охарактеризовать с положительной стороны, из-за заболевания псориаз не призывался в армию, не может работать по некоторым профессиям. В содеянном сильно раскаивается, переживает.

Из оглашенных согласно ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. она заступила на смену в приемный покой ОГБУЗ «<адрес>». В 12 часов 15 минут поступил Потерпевший №1, у которого имелись гематомы и кровоподтеки, он жаловался на боли в груди. Она вызвала врача Свидетель №6, Потерпевший №1 был сделан рентген и он был госпитализирован. С его слов, ранее он вызвал домой скорую помощь (<данные изъяты>). Оглашенные показания не оспорены.

Из оглашенных согласно ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. она заступила на дежурство, из приемного покоя ОГБУЗ <адрес> в 12 часов 15 минут поступил мужчина, который представился Потерпевший №1, у него имелись гематомы и кровоподтеки, он жаловался на боли в груди. Потерпевший №1 был сделан рентген, затем он был госпитализирован, так как был выявлен пневмоторакс, были сломаны ребра, имелась жидкость в плевральной полости, в связи с чем, был госпитализирован, позже наложен гипс на кисть левой руки (<данные изъяты>).Оглашенные показания не оспорены.

Вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами:

– протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрена комната Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка комнате <данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной Смирнова ФИО26. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смирнов ФИО27. указал, что он, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время выпивал спиртное вместе с Свидетель №2 и Потерпевший №1, затем Потерпевший №1 незаметно от них ушел, взяв бутылку спиртного. Смирнов ФИО28. был пьян и очень зол на Потерпевший №1, поэтому, когда пришел к нему домой, сразу ударил его ногой один раз в область груди, отчего Потерпевший №1 упал на пол. Далее, сели на диван выпить, в ходе распития спиртных напитков, Смирнов ФИО29. разозлился и ударил Потерпевший №1 правой рукой наотмашь не менее 10 раз в область лица, а затем, ударил ещё один раз правой рукой наотмашь в лицо, затем пнул его не менее 3-х раз правой ногой в область груди, схватил его левую руку     и сломал ему пальцы, резко дернув их в сторону. В содеянном раскаивается (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом 4-6 ребер слева, травматический гемопневмоторакс - причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытая черепно – мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытые переломы основных фаланг 2 и 3 пальцев левой кисти, ушибы мягких тканей лица - причинившие лёгкий вред здоровью, так как повлекли кратковременное расстройство здоровья менее 21 дня. Данные телесные повреждения образовались при контакте с тупым твердым предметом, механизмом образования мог послужить удар, о чем свидетельствует характер повреждений (<данные изъяты>).

Оценка доказательств

        Анализируя доказательства, представленные сторонами по ч. 1 ст.111 УК РФ, суд находит вину подсудимого нашедшей свое подтверждение.

    У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей стороны обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6 Показания потерпевшего, свидетелей суд считает достоверными, поскольку у них, как было установлено в судебном заседании, не было оснований для оговора подсудимого, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, к тому же их показания в целом согласуются между собой и дополняют друг друга относительно рассматриваемых событий и существенных противоречий между собой не имеют, сопоставимы по характеру, давности причинения повреждений, согласуются с письменными доказательствами, в том числе с заключением эксперта. Сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний, равно как и существенных противоречий, по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено. Противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, устранены в судебном заседании.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. дано компетентным экспертом, не имеющим заинтересованности в данном деле, с соответствующим стажем работы и квалификацией в области судебно-медицинской экспертизы, на основании соответствующих материалов уголовного дела, а также данных медицинских документов.

Представленные обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было, в связи с чем, они признаются объективными, достоверными и допустимыми.

        Оценивая показания подсудимого Смирнова ФИО30 его протокол явки с повинной, суд приходит к выводу, что они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются с материалами дела, показаниями потерпевшего и свидетелей, протокол явки с повинной получен в соответствии с нормами закона, как пояснил Смирнов ФИО31., был написан им добровольно.

        Совокупностью исследованных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, вина Смирнова ФИО32. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ установлена, нашла свое полное подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и обвинения, поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании.

С учетом установленных по делу обстоятельств, действия Смирнова ФИО33. суд квалифицирует: по ч. 1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

По мнению суда, данные признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы установлено, что у Потерпевший №1 имелись повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что согласуется с п.6.1.10 Медицинских критериев квалифицирующих признаки тяжести вреда здоровью.

В действиях подсудимого отсутствуют признаки, как самообороны, так и превышения пределов необходимой обороны. Делая вывод о виновности Смирнова ФИО34. в данном преступлении, суд считает, что он наносил удары с умыслом на причинение вреда здоровью потерпевшего, в том числе и тяжкого, о чем свидетельствуют материалы дела. При решении вопроса о направленности умысла суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений, способы и количество нанесения ударов. При этом, как следует из заключения эксперта и материалов дела, телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, образовались при контакте с тупым твердым предметом (амии); механизмом образования мог послужить удар.

По мнению суда, действия Смирнова ФИО35., нанесшего Потерпевший №1 удары в область грудной клетки и причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему, в том числе и тяжкого. Мотивом совершения преступления, явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения.

Таким образом, вина Смирнова ФИО36.в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного им общественно опасного деяния. На учете врача – психиатра Смирнов ФИО37. не состоит. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда, при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное, оснований для прекращения производства по делу, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние здоровья <данные изъяты>), признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно уголовно-процессуального закона противоправное поведение потерпевшего заключается в совершении им преступления или любого правонарушения, а аморальное поведение состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления.

Никаких противоправных действий по отношению к подсудимому потерпевший не принимал, в конфликт со Смирновым не вступал, и последний имел возможность не начинать конфликт, а обратиться в правоохранительные органы по факту хищения спиртного. Мотивом совершения преступления явилось личное неприязненное отношение Смирнова ФИО38 к Потерпевший №1, условием совершения преступления явилось его алкогольное опьянение, чувство гнева из-за ненадлежащего, по его мнению, поведения потерпевшего.

Вопреки доводам защитника, каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, не имеется, поскольку таких обстоятельств судом не установлено и объективных подтверждений тому не имеется.

Из показаний Смирнова ФИО39 следует, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое, по его мнению, повлияло на его поведение, до этого выпивал на протяжении недели. Состояние опьянения Смирнова В.А. подтверждено как его собственными показаниями, так и показаниями свидетелей, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", является достаточным для признания преступления, совершенным в состоянии алкогольного опьянения.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Смирнов ФИО41. ранее привлекался по гл. 20 КоАП РФ, на протяжении нескольких дней употреблял спиртные напитки, потерю контроля связывает со своим опьянением. Состояние алкогольного опьянения, в котором находился Смирнов ФИО42 снизило и ослабило его контроль за своими действиями и поведением, в результате чего, на почве личных неприязненных отношений Смирнов ФИО43. пришел домой к Потерпевший №1, будучи физически сильнее и крепче его, нанес Потерпевший №1 удар ногой в грудную клетку, от которого Потерпевший №1 упал на пол, а Смирнов прошел в комнату. Фактор нахождения в состоянии алкогольного опьянения способствовал проявлению и усилению агрессии Смирнова, ослабил его способность оценивать обстановку, в связи с чем, Смирнов нанес Потерпевший №1 множественные удары, в том числе ногами по туловищу. В результате чего, Смирнов причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, в том числе закрытый перелом 4-6 ребер слева, травматический гемопневмоторакс, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, закрытый перелом основных фаланг 2 и 3 пальцев левой кисти, ушибы мягких тканей лица. Таким образом, состояние алкогольного опьянения обусловило совершение преступления.

Учитывая изложенное, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности Смирнова ФИО44., суд приходит к выводу о необходимости признания состояния опьянения Смирнова ФИО45. в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст. 63 УК РФ, не установлено.

Как личность подсудимый материалами дела характеризуется следующим образом: официально трудоустроен; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; ДД.ММ.ГГГГ. привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

    Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает целесообразным в целях восстановления социальной справедливости, исправления Смирнова ФИО46 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы в размерах санкции статьи, с учетом положений ст. 60 УК РФ, оснований для назначения более мягкого вида наказания, учитывая обстоятельства дела, оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Смирнова ФИО47. без реального отбывания наказания и, в соответствии со ст.73 УК РФ, определяет считать назначенное ему наказание условным с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ которые, по мнению суда должны способствовать его исправлению; при этом оснований для применения положений предусмотренных ст. 53.1 ч.2 УК РФ не имеется.

        Согласно постановлению следователя о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ защитнику Шашуро В.В. назначено к выплате вознаграждение в размере <данные изъяты>

        Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику, согласно ст.131, ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию со Смирнова ФИО48. в доход федерального бюджета, оснований для освобождения его от возмещения данных расходов, не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Оснований для изменения, отмены меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова ФИО49 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив Смирнову ФИО50. испытательный срок <данные изъяты>, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, определенные специализированным государственным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Взыскать со Смирнова ФИО51 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>) рублей -расходы, связанные с оплатой вознаграждения защитника на стадии предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

Судья                                                                     И.В. Яблонцева