Решение по делу № 2-336/2018 от 28.03.2018

Дело №2-336/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров                         16 мая 2018 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Уткиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Курочкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ответчику Курочкиной Т.В. с вышеназванным иском. В обоснование требований истец указал, что 30.01.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Курочкиной Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцом ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 780000 рублей сроком на 182 календарных месяца с уплатой ежемесячных процентов в размере 14,15% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования - на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Кредитные денежные средства были перечислены заемщику 30.01.2013. 1.02.2013 зарегистрировано право Курочкиной Т.В. на указанную квартиру. Права залогодержателей по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. 9.11.2017 по решению внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) и решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО). Законным владельцем закладной является истец. Условиями кредитного договора был предусмотрен следующий порядок возврата кредита и уплаты процентов: ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за месячный период, считая с 3 числа каждого предыдущего месяца по 2 число текущего месяца (п. 3.6). Заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, размер которого составляет 10466,31 руб. (п. 3.4). Указанный платеж должен вноситься по договору (п. 3.7) на текущий счет Заемщика - не ранее 2 числа и не позднее 10 числа каждого месяца. Согласно представленному расчету задолженности, заемщик систематически нарушал сроки внесения платежей, последний платеж был внесен 2.09.2016. За ненадлежащее исполнение обязательств, сторонами предусмотрена уплата неустойки. Размер неустойки установлен п. 3.8, 3.9 договора – из ставки 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п. 7.4.1 договора, при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. Принимая во внимание сумму просроченных платежей, срок просрочки, Банк считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным для расторжения кредитного договора с учетом положения, предусмотренного пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ. Истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов в срок до 15.01.2018, требование не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от 30.01.2013, заключенный Банком ВТБ 24 (ЗАО) с Курочкиной Т.В.. Взыскать с Курочкиной Т.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму займа по кредитному договору от 30.01.2013 № в размере 728930,17 рублей, проценты за пользование займом на 19.01.2018 в сумме 226013, 96 рублей, неустойку в связи с несвоевременной уплатой основного долга в сумме 21891,79 руб., неустойку в связи с несвоевременной уплатой плановых процентов в сумме 95563,51 рубль, расходы по госпошлине 13562,00 руб. Ссылаясь на ст.ст. 50, 56, 54 п. 2 пп. 4 Закона РФ «Об ипотеке», истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки- квартиру по адресу <адрес>, установить способ реализации – с публичных торгов, определить начальную продажную цену в размере 600000 рублей, что составляет 80% стоимости, указанной в отчете оценочной организации, согласно которому на 9.01.2018 стоимость данной квартиры составляет 750000 рублей. Истец произвел оценку квартиры, поскольку с 2013 года существенно изменились цены на рынке недвижимости.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Конышева Н.А. не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик Курочкина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 30.01.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Курочкиной Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцом ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 780000 рублей сроком на 182 календарных месяца с уплатой ежемесячных процентов в размере 14,15% годовых. Размер аннуитетного платежа определен 10466,31 руб., платежный период не ранее 2 числа и не позднее 10 числа каждого месяца. Кредит предоставлен для целевого использования на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Кредитные денежные средства были перечислены заемщику 30.01.2013. 1.02.2013 зарегистрировано право Курочкиной Т.В. на указанную квартиру. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является истец в связи с реорганизацией Банка ВТБ 24.

Курочкиной Т.В. длительное время нарушаются условия кредитного договора, последний платеж внесен 2.09.2016. Банком 13.12.2017 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном в срок не позднее 15.01.2018 погашении задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов, пени) и расторжении кредитного договора, которое осталось без удовлетворения.

Согласно представленной Банком выписке по операциям, общий размер задолженности по кредиту составляет: сумма основного долга - 728930,17 рублей, проценты за пользование займом на 19.01.2018 - 226013, 96 рублей, неустойка в связи с несвоевременной уплатой основного долга - 21891,79 руб., неустойка в связи с несвоевременной уплатой плановых процентов - 95563,51 руб.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила к договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита и процентов за пользование им является обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 450 ч. 2 п. 1 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Кредитным договором № за ненадлежащее исполнение обязательств, сторонами предусмотрена уплата неустойки. Размер неустойки установлен п. 3.8, п. 3.9 кредитного договора по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.4.1.9 кредитного договора №, при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

Принимая во внимание сумму просроченных платежей, срок, в течение которого ответчиком не вносились платежи, суд считает, что допущенное заемщиком Курочкиной Т.В. нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным для расторжения кредитного договора с учетом положения, предусмотренного п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки (пени), заявленной к взысканию истцом, письменный расчет которой представлен и проверен, не имеется, поскольку требуемая истцом сумма является соразмерной нарушенным ответчиком обязательствам.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В соответствии с условиями закладной, ипотекой обеспечивается обязательство Курочкиной Т.В. по кредитному договору № от 30.01.2013. Предмет ипотеки – квартира по адресу <адрес> с кадастровым номером №, которая по состоянию на 30.01.2013 была оценена в 1 230 000 руб. 1.02.2013 Курочкиной Т.В. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Ипотека зарегистрирована в Управлении Росреестра по Кировской области 11.02.2013. По условиям закладной, п. 5.2.3.1, требования залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, процентам, неустойки, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации предмета ипотеки, судебные издержки.

В соответствии с Законом РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо) (ч.1 ст.1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке (ч. 2 ст. 1).

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества - ч.1 ст.3 Закона.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества – ч.2 ст.3 Закона.

В соответствии со ст. 13 Закона, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 17 ч. 3 Закона, нахождение закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены, за исключением случая, указанного в пункте 2 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В соответствии с п.4.5 закладной, в соответствии с отчетом об оценке стоимость предмета ипотеки составляла на 30.01.2013- 1 230 000 рублей.

Согласно отчету оценочной организации на 9.01.2018, рыночная стоимость данной квартиры составляет 750 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Закона об ипотеке, не имеется.

Таким образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, суд на основании ст.54 Закона об ипотеке считает возможным установить её в сумме 600 000 руб., что составляет 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.01.2013, заключенный Банком ВТБ 24 (ЗАО) с Курочкиной Т.В. .

Взыскать с Курочкиной Т.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму займа по кредитному договору от 30.01.2013 № в размере 728 930,17 рублей, проценты за пользование займом в сумме 226 013,96 рублей, неустойку в связи с несвоевременной уплатой основного долга в сумме 21 891,79 руб., неустойку в связи с несвоевременной уплатой плановых процентов в сумме 95 563,51 рубль, расходы по госпошлине 19 562,00 руб., всего – 1091961,43 руб.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером № по адресу <адрес>, принадлежащую Курочкиной Т.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 600 000 рублей.

Денежные средства, полученные от реализации вышеуказанного недвижимого имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Курочкиной Т.В. перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 30.01.2013.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет принято 21.05.2018.

Судья                 Червоткина Ж.А.

Решение в окончательной форме принято 21.05.2018.

Судья                 Червоткина Ж.А.