Решение по делу № 2-152/2021 от 27.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

Указывает, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № заемщику ФИО1 ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» предоставил ипотечный займ в сумме 1 600000 рублей на срок – с даты фактического предоставления кредита сроком на 180 месяцев, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ.РФ».

Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 818497,59 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг) – 748829,35 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 50628,17 рублей, а также пени – 19040,7 рублей.

Согласно оценке ООО <данные изъяты>, рыночная стоимость квартиры составляет 3465000 рублей. Начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 100 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в суме 2772000 рублей.

На основании кредитного договора и закладной, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,75 % годовых.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа в размере 818497,59 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 867686,43 рублей, в том числе основной долг - 748829,35 рублей, 74888,19 рублей, пени 43968,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 не согласилась с иском. Пояснила, что она действительно допустила просрочку платежей по договору из-за онкологической болезни матери, затем у нее был перелом ноги, вследствие чего 4 месяца находилась на лечении. Просила учесть данные обстоятельства. При этом она не уклоняется от оплаты задолженности. Указывает, что в ходе судебного разбирательства она частично погашала задолженность в общей сумме 128070 рублей, в настоящий момент сумма долга составляет 452951 рубль. Кроме того, в расчете истца не учтен один ее платеж от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент она вошла в график платежей, погасила просроченную задолженность, кредитный договора заканчивается в следующем году. Неустойка явно завышена, просит уменьшить размер. С оценкой квартиры, представленной истцом также не согласна, так как оценка имущества произведена без осмотра помещения.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условий договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (займодавец) и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику ФИО1 заем в размере 1 600 000 рублей на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, под 13,75% годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, квартира приобретается и оформляется в собственность ФИО1

Согласно п. 1.4. договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является: ипотека в силу закона Квартиры (п. 1.4.1); личное страхование солидарных заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец (п. 1.4.2); страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование), предмета ипотеки – квартиру, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец (п. 1.4.3).

В соответствии с п. 3.3.7 договора ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов за текущий процентный период, кроме первого и последнего, заемщик производит в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет займодавца не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

В п. 4.4.1 Договора займа указано, что займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пени, в случаях: а) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В п. 5.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, займодавец надлежащим образом исполнил условия договора займа, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в размере 1 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных расчетов видно, что в нарушение условий договора займа ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им производились несвоевременно и не полностью, в связи с чем, образовалась задолженность.

Поскольку установлено, что заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, платежи своевременно, в предусмотренный договором займа срок не вносились, то есть заемщик надлежащим образом не выполняет условия договора займа, то требование истца о взыскании досрочно с ответчикасуммы основного долга и процентов обоснованно.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла818497,59 рублей, в том числе:основной долг – 748829,35 рублей, проценты за пользование займом – 50628,17 рублей, а также пени – 19040,07 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженностьпо договору займасоставила867686,43 рублей, в том числе:основной долг – 748829,35 рублей, проценты за пользование займом – 74888,19 рублей, а также пени – 43968,89 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженностьпо договору займауменьшилась и составила721400,7 рублей, в том числе:основной долг – 474291,63 рублей, проценты за пользование займом – 2288,05 рублей, а также пени – 244,821,02 рублей.

Ответчиком ФИО1 в судебное заседание представлены копии платежных поручений о внесении платежей в счет гашения ипотечного займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 21400 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 21200 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 29 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 39 070 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 30 300 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 29 700 рублей. Всего на общую сумму 170 670 рублей.

В указанную сумму суд включает также платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21400 рублей, который действительно в расчете истца не фигурирует, однако ответчиком представлены доказательства внесения платежа.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора, внесенные заемщиком денежные средства в общей сумме 170 670 рублей распределяются на оплату процентов 2288,05 рублей, а оставшаяся часть в сумме 168381,95 рублей на оплату основного долга (474291,63 – 168381,95 = 305909,68).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности, в том числе неустойки, суд обязан соблюсти разумный баланс интересов сторон договора.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения, обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эта правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита, он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Устанавливая размер неустойки, суд учитывает положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, и приходит к следующим выводам.

Учитывая сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, период просрочки, размер неустойки за просрочку погашения основного долга не может быть ниже 115376,37 рублей, а размер неустойки за просрочку погашения процентов не может быть ниже 59555,25 рублей, исходя из расчета с учетом положений ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, применяя положения ст. 333 ГК РФ с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд снижает размер неустойки за просрочку погашения основного долга и основного долга с 244821,02 рублей до 174931,62 рублей (115376,37 + 59555,25).

Данный размер штрафных санкций, по мнению суда, является наиболее соразмерным последствиям нарушенного обязательства, отвечает принципам разумности, и не нарушает баланса прав участников спорных правоотношений.

Соответственно, взысканию подлежит сумма в размере 480841,3 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 305909,68 рублей, пени – 174931,62 рублей.

Также предлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГи по день вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Право собственности ответчика ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Государственная регистрация ипотеки квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ №.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной ответчика, выданной первоначальному залогодержателю – ГУП «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ.РФ».

Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно отчету № об оценке квартиры расположенной по адресу: <адрес>, выполненному ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры равна 3465 000 рублей.

Ответчик ФИО1 не согласилась с данной рыночной стоимостью квартиры и представила иные доказательства.

Согласно отчету об оценке квартиры, выполненного оценщиком ФИО4, рыночная стоимость квартиры составляет 7200000 рублей.

Оценивая указанные доказательства оценки заложенного имущества, суд полагает, что в основу решения необходимо взять отчет об оценке, изготовленный оценщиком ФИО4, поскольку он более актуален и проведен по итогам осмотра жилого помещения.

Из представленных в суд документов видно, что на момент рассмотрения гражданского дела, у ответчика не имеется просроченной задолженности, она погашена в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что два условия, при которых обращение взыскания на заложенное имущество возможно, не соблюдены, то требование истца об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Так, в требовании о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику досрочно расторгнуть кредитный договор.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она допустила просрочку платежей в связи с болезнью матери, а затем ввиду и своей временной нетрудоспособности, не могут быть приняты во внимание, поскольку заемщик ФИО1 обязалась ежемесячно вносить платежи по возврату займа и уплате процентов за текущий процентный период. При этом договором займа не предусмотрены обстоятельства, при которых заемщик может отклоняться от определённого сторонами графика платежей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8008,4 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа в размере 480841,3 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8008,4 рублей.

Взыскивать с ФИО2 пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты за пользование займом в размере 13,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между государственным унитарным предприятием «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2021 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат