Решение по делу № П16-2037/2023 от 20.09.2023

№ П16-2037/2023

25RS0002-01-2023-002349-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г.Владивосток             19 октября 2023 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Строганова ФИО6 на вступившие в законную силу постановление инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № №, решение врио заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 14 марта 2023 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 25 апреля 2023 года, решение судьи Приморского краевого суда от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Строганова ФИО5,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № № оставленным без изменения решением врио заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 14 марта 2023 года Строганов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением врио заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, Строганов Д.В. обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 25 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от 20 июня 2023 года постановление инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № №, решение врио заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 14 марта 2023 года оставлены без изменения, жалоба Строганова Д.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Строганова Д.В. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях события вменяемого административного правонарушения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Строганова Е.В.в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещена о подаче Строгановым Д.В. жалобы на вступившие в законную силу постановление, решение должностных лиц и судебные акты, в установленный срок представила свои возражения на данную жалобу, в которых просит вступившие в законную силу постановление, решение должностных лиц и судебные акты в отношении Строганова Д.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы и поступившие возражения, прихожу к следующему.

Положениями части 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут в районе <адрес> в <адрес>, водитель Строганов Д.В., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требования пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Строгановой Е.В., пользующемуся преимущественным правом.

Фактические обстоятельства совершённого Строгановым Д.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Вывод должностных лиц и нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях Строганова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы заявителя жалобы о том, что Строганову Д.В. необоснованно вменено нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку преимущественного права проезда у водителя транспортного средства «<данные изъяты> Строгановой Е.В. не было, так как она осуществляла движение за транспортным средством «<данные изъяты>» в том же направлении, при этом в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения начала маневр обгона, когда он запрещён, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и материалами дела, в частности, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 23 февраля 2023 года, а также показаниями второго участника дорожно-транспортного происшествия Строгановой Е.В., старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Сиротенко А.Н., которые согласуются с характером повреждений обоих транспортных средств.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Строгановой Е.В., не могут повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных актов и подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Вопрос о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.

Иные доводы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Строганова Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Строганову Д.В. назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Строганова Д.В. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17               КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № № решение врио заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 14 марта 2023 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 25 апреля 2023 года, решение судьи Приморского краевого суда от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Строганова ФИО7 оставить без изменения, жалобу Строганова ФИО8 - без удовлетворения.

Заместитель председателя                               А.П. Дорохов