Решение по делу № 2-1170/2016 от 01.02.2016

Дело № <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Д.Д.Д.

при секретаре К.К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску М.В.М. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

М.В.М. обратилась в суд с названным иском, указав, что между М.В.М. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (реорганизован в АО «Банк Русский Стандарт») был заключен кредитный договор № <номер> от 25.04.2013 г. на сумму 250 000 руб. под 28% годовых, полная стоимость кредита составляет 31,89%. 14.11.2015 г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика о расторжения кредитного договора с указанием причин: недоведение до момента подписания договора заемщиком информации о полной стоимости кредита, завышенная неустойка, незаконное безакцептное списание денежных средств со счета заемщика.

М.В.М.просит расторгнуть кредитный договор; признать пункты заявления по кредитному договору в части недоведедния информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца; взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные штрафы в размере 1800 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 285 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истица М.В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом (л.д.36), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.5).

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказным письмом (л.д.35) представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения иска возражал, полагая его необоснованным (л.д.24-26).

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований М.В.М.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ.

По делу установлено, что 25.04.2013 г. в соответствии с условиями оферты ЗАО «Банк Русский Стандарт» открыл на имя З.З.З. банковский счет <номер>, тем самым между З.З.З. (далее М.В.М.) и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил истице кредит в сумме 250 000 руб. под 28 % годовых, полная стоимость кредита 31,89 % годовых сроком на 48 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам.

Размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителям", в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29 декабря 2007 года N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", а также в Указании Центрального Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

В день заключения кредитного договора М.В.М. подтвердила, что ей разъяснены и понятны права и обязанности заемщика, а также что до подписания проекта договора ей предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размер платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом банка условий договора, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный исходя из условий одобренного сторонами проекта договора, в подтверждение чего истицей в тексте договора в соответствующей графе проставлена подпись (л.д. 26 об).

Кроме того, М.В.М. была ознакомлена с условиями кредитования 25.04.2013 г., о чем свидетельствует ее собственноручная подпись об ознакомлении с порядком погашения кредита (л.д. 28-30).

График погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом согласован сторонами при заключении кредитного договора 25.04.2013 (л.д. 27-28).

Фактические действия М.В.М., которая на протяжении нескольких лет совершала операции по счёту, также подтверждают ее осведомлённость об условиях договора и согласие с ним.

Доводы истицы о непредоставлении ей информации о полной сумме, подлежащей выплате по договору, и графике погашения этой суммы являются несостоятельными.

Порядок доведения Банком до заёмщика - физического лица информации о полной стоимости кредита в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, установлен Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита».

Требование об обязательном предоставлении информации о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей было введено в ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» ФЗ «О внесении изменений в статью 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" №46-ФЗ 08.04.2008.

Оспариваемый истицей договор банковского обслуживания содержит всю необходимую и полную информацию о процентной ставке - 28 % годовых и полной стоимости кредита - 31,89 %.

Проставление подписи М.В.М. в соответствующих графах кредитного договора, в условиях кредитования физических лиц, графике погашения кредита опровергает доводы истицы о том, что условия договора не были доведены до нее в полном объеме, и подтверждает соблюдение банком требований статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности».

Доводы М.В.М. о том, что разработанная банком типовая форма кредитного договора не дает возможности влиять на содержание договора в целом, о заключении кредитного договора на невыгодных для истицы условиях, являются несостоятельными. Выбор кредитной организации для заключения кредитного договора сделан истицей самостоятельно после ознакомления со всеми вышеизложенными условиями договора.

Доводы искового заявления о том, что банком незаконно списывались денежные средства в счет уплаты неустойки в виде платы за пропуск очередного платежа необоснованны и противоречат материалам дела.

Согласно выписке из лицевого счета истицы за период с 25.04.2013 по 11.03.2016 при поступлении денежных средств на счет М.В.М. суммы зачислялись в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Какие-либо сумм в счет уплаты неустойки в виде платы за пропуск очередного платежа банком не удерживались (л.д. 31-33).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что предоставление истице кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания клиенту этой услуги либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

М.В.М. не ограничена в выборе условий кредитования, которые предлагаются достаточно большим количеством банков, она была вправе обратиться в любой иной банк по своему выбору. Истица самостоятельно приняла решение об обращении за получением кредита в АО «Банк Русский Стандарт».

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Вся информация о кредите была доведена до М.В.М. при его заключении.

В п. 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.

Как следует из материалов дела, истицей оспаривается договор, условия которого полностью выполнены банком и частично исполнены истицей, что подтверждается выпиской из лицевого счета М.В.М. (л.д. 31-33).

При изложенных обстоятельствах оснований для признания условий кредитного договора недействительными не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьями 12, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить результат услуги, если это возможно по его характеру, исполнителю.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при заключение кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, который был заключён по волеизъявлению обеих сторон. Банк со своей стороны выполнил обязательство в полном объеме, предоставив истице кредит в соответствии с условиями договора, то есть услуга была оказана в срок и надлежащего качества. М.В.М. исполнение услуги принято.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения данного кредитного договора, поскольку он не противоречит нормам действующего законодательства.

Доказательств того, что М.В.М. при заключении кредитного договора была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия кредитования, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора с ЗАО «Банк Русский Стандарт», при этом не имела реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Суд находит, что доказательств, свидетельствующих о том, что ЗАО «Банк Русский Стандарт», пользуясь неграмотностью заемщика, заключил с ней договор на заведомо невыгодных для истца условиях, равно как и совершении банком действий, нарушающих права М.В.М. как потребителя банковских услуг, и повлекших для нее неблагоприятные последствия, в материалах дела также не содержится.

Судом не установлено существенных нарушений кредитного договора со стороны Банка.

Кроме того, расторжение договора нарушит право Банка на обращение в суд о взыскании задолженности по предоставленному кредиту и понесенных убытков.

Из материалов данного дела усматривается, что М.В.М. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед Банком по погашению кредита.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе требованием Банка от 25.08.2015 г. о погашении задолженности по кредиту в срок до 25.09.2015, выпиской из лицевого счета, согласно которой истицы с марта 2015г. не исполняет обязательства заемщика, имеет задолженность по кредиту в размере 107 412, 08 руб. (л.д.33, 33 об).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд считает, что данное требование так же не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истицей не представлено доказательств нарушения ее прав действиями ответчика, причинения ей нравственных и физических страданий.

Поскольку суд не усматривает в действиях Банка нарушения требований Закона РФ «О защите прав потребителей», оснований для взыскания с ответчика штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░.░.