Решение по делу № 2-3784/2018 от 27.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

В«21В» РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР°                          РіРѕСЂ. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё             Бурдейной Рћ.Р’.

при секретаре Маркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор цессии №№ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцом подана претензия, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения. С целью определения фактической стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимым оценщикам. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 35 281 рубль. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что транспортное средство, предоставленное для осмотра частично отремонтировано. ДД.ММ.ГГГГ повторно подано заявление с фотоматериалами. ДД.ММ.ГГГГ подана претензия. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил отказ в выплате страхового возмещения. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 35 281 рубль, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате копировально-множительных работ в размере 1 045 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 429 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного истцом ходатайства

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, а также заявление истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Изучив материалы дела, суд находит заявленный отказ от исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, подписано ходатайство уполномоченным на то представителем истца, которому последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, поскольку имеются основания для принятия отказа от требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    РїСЂРёРЅСЏС‚СЊ отказ ФИО8 РѕС‚ заявленных исковых требований.

Производство по гражданскому делу № № по иску ФИО9 к АО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня принятия определения судом через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: